Ответ1:
Рассмотрим две возможные ситуации:
1) Y - отделение гос. конторы.
Microsoft при работе с гос. учреждениями предоставляет очень большие скидки. Не такие большие, как в образовательной сфере, но тем не менее. Если у тупого вышестоящего начальства ФГМ терминальной стадии и они жмутся выделить деньги, аргументируя тем, что Линукс бесплатен - то сделать с этим ничего не сделаешь. За техподдержку линукса в итоге придётся заплатить больше, чем за все необходимые продукты MS вместе взятые. А если и нет, то придётся платить худшей производительностью труда - OOO пока что ещё очень далеко до MS Office по всем параметрам.
2) Y - частная контора.
Скидок уже нет, но тут уж извините. Зато есть Small Business Server 2008, который стоит, если я не ошибаюсь, в районе $ 1300. В комплекте с ним есть и Exchange, и IIS, и куча всего - даже больше, чем надо. По ~$ 130 на одно рабочее место - это меньше, чем зарплата сотрудника за один месяц. ЧП потянет это спокойно, если даже этого не сможет - тогда накрылся его бизнес медным тазом с такими финансами и предусмотрительностью. Клиентская ОС + Office - ещё сотни полторы-две, но это, поверь, окупится.
Один момент: если стоят компы, от которых ещё мамонты шугались, то будет чуток сложнее. Вменяемый частник не будет такие закупать, а госконторе конечно хана с такими машинками...
Далее. Наличие линукса не освобождает от проблем с лицензиями. Фактически, если ты просто скачаешь ту же Убунту и поставишь её на компы, то эти компы при следующей проверке у тебя заберут ОБЭПовцы (или кто в России там палево устраивает). Как минимум до выяснения, что за ПО установлено. А работа-то стоять будет всё это время... Потому что у тебя нет доказательств, что Убунта бесплатна - где документ, договор купли-продажи на юридическое лицо? Ну и что, что на сайте написано? А может это фейк? Всё не так просто, как кажется.
АльтЛинукс предлагает по этому случаю один лохотрон - сертификаты на Линуксы, которые якобы позволяют обойти данную проблему. То бишь за стоимость коробочной Windows 7 ты получаешь распечатанную на принтере промокашку, которая при следующей проверке будет ОБЭПом засунута кое-куда кое-кому, ибо такой сертификат не имеет юридической силы. Доказать легальность вот такого вот скачанного ПО очень сложно. Вот если RHEL купишь у оф. представителя, тогда проблем не будет. Но RedHat стоит поболее Винды, так что совсем не катит.
Ответ2:
Тьфу ты, он же риторический...
Добавлено спустя 9 минут 46 секунд:
Nicklauster писал(а):
6282 ошибки (начиная с 1996-06-28) - это за 13 лет то.
К сожалению, не смог накопать количество ошибок в ядре Windows NT, начиная с 3.1 - это почти невозможно, я убъюсь об стену. Но было бы неплохое сравнение - ведь ядро NT как таковое с 1993 года развивается. Почти как OpenBSD, даже старше. И сколько ошибок непосредственно в ядре (а не в стороннем софте Винды) было за это время? Уважаемый Руслан Карманов (один из крутейших IT-специалистов России, если что) утверждал где-то с годик назад, что гораздо меньше. У меня нет оснований ему не верить. Тогда, кстати, у OpenBSD было ещё 6000 ошибок...
Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:
Nicklauster писал(а):
Суть не в том, какие сейчас требования к надежности ПО, а в том, что на тот момент данная ОС не смогла обеспечить нужный уровень надежности для заданных условий того времени.
*Шёпотом напоминает* А как же RedHat, который взломали в прошлом году? Стырили сертификаты? Это ли не надёжность?
Новая тема
Ответить
Добавлено:
