Insider писал(а):

Ах, да. Не оттого, что "на безрыбье", но лишь по истинным достоинствам... Фильм года. Dixi.

Insider писал(а):

Estelle, "прочитав сюжет" - это, конечно, сильно, очень сильно.
Ладно бы, если сценарий, а тут... И там, если что, совсем другой подтекст. Мимо.

Развивайте гибкость языка, что ли, коли не поворачивается.

Insider писал(а):

У Кэмерона никогда не было сложных историй (про оригинальность молчу - в его фильмах постоянно видны какие-либо заимствования из литературы и чужих лент). Он в, конце-концов, не расово верное авторское кино снимает. И едва ли мысли, вложенные во второго "Терминатора" или "Бездну", как-то искуснее сокрыты от зрительского внимания, чем в "Аватаре". Зато он силён простым, но элегантным в своей простоте киноязыком, чувством меры, умением создать атмосферу и передать её зрителям. И этим всем фильм и берёт. Цельностью, сильной драматургией, приличным количеством мелочей в кадре (подсказка - смотрите на ноги Smile), усиливающих ощущение реальности происходящего. Да, история проста, но с какой мастерской лёгкостью преподнесена! Очередное подтверждение тому факту, что при любом, даже сверх оригинальном сценарии, в итоге подача материала решает всё. Можно из рассохшегося куска дерева выточить произведение искусства, а можно из самого поддатливого современного материала вылепить хлам, годный только в качестве подставки для кофе. Один и тот же сценарий можно экранизировать так, что сюжет будет казаться набором клише, а можно так, что он будет восприниматься каноническим, первоосновным. Я полагаю, что Кэмерон смог бы достойно распорядиться даже рулоном туалетной бумаги, озаглавленным как "сценарий 2012"; по крайней мере, смог бы придать ему ускорение пинком под зад нужную динамику, чтобы зритель не засыпал.

Lola di Pjanca писал(а):

Но вот назвать его фильмом года или как промоутеры загнули - фильмом века, как-то язык не поворачивается.

Lola di Pjanca писал(а):

А может и не будет, но смысла в полностью прорисованных декорациях я не вижу, хоть убейте.

Lola di Pjanca писал(а):

Обидно, что в неплохом кино все низводится до Тома и Джерри, где плохой кот и хороший мышонок.

Lola di Pjanca писал(а):

Джейк - этакий рыцарь без страха и упрека, герой нашего времени и прочие звания. Не парень, а мечта. А плохие - полностью лишенные каких-либо человеческих качеств ублюдки. Вот самым большим минусом американского кинематографа является полярность персонажей, вот или хороший или плохой и никаких полутонов, черт характера в принципе не подразумевается.

Nihil писал(а):

не соглашусь.сюжет эквилибриума-чуть ли не дословный пересказ известнейшего рассказа брэдбери,но фильм от этого хуже не становится.так же и с аватаром,имхо

Цитата:

Так что и "Фильм года" - тоже категория из серии "кому дворец, кому шалаш".

Цитата:

Но кульминация фильма все же заставила чувствовать, думать, переживать, и это самое главное.

Estelle писал(а):

Нет актёров, способных сыграть лучше,чем компьютерные герои?

Nihil писал(а):

не соглашусь.сюжет эквилибриума-чуть ли не дословный пересказ известнейшего рассказа брэдбери,но фильм от этого хуже не становится.так же и с аватаром,имхо

Estelle писал(а):

почему нельзя выразить те же чувства, проблемы, переживания, душевную борьбу без компьютерной графики?

Alonso писал(а):

То, что одно произведение внутри этого жанра в чем-то напоминает по каким-то моментам другое произведение в этом же жанре - это не есть "дословный пересказ", как тут было заявленно. Это же абсолютный бред в характеристике чего бы то ни было. Так можно до чего угодно докатиться!..

Alonso писал(а):

А по поводу пресловутого "Аватара", по сути, согласен с Эстель

Estelle писал(а):

Ребяты, "дворец" и "шалаш" - понятия вполне объективные и в СНиПах прописанные, и никакое субъективное мнение не может сделать "шалаш" "дворцом".

Estelle писал(а):

Давайте только сразу определимся, по каким критериям это "фильм года"

Estelle писал(а):

Меня смущает только одно во всём этом:почему нельзя выразить те же чувства, проблемы, переживания, душевную борьбу без компьютерной графики? С тем же успехом можно было показать историю любви арабской девушки и американского морпеха, который переходит на сторону арабов и не позволяет американским войскам снести её родную деревню, под которой обнаружены залежи нефти. Или вспомнить историю Покахонтас. Индейцы, кстати, тоже были близки природе,не хуже племени Пандоры. Нет актёров, способных сыграть лучше,чем компьютерные герои? Или же про индейцев - это всё фигня, а вот другие миры и сказочные животные и растительность - это класс. Наверно, скажете "для любителей классики есть авторское кино и экранизации классики". Хорошо. А "широкие массы", видимо, не поймут игру актёров, поэтому им проще преподнести всё в виде гоблинов, эльфов, аватаров, мультяшных героев и прочих. Пиар творит чудеса.

Estelle писал(а):

То, что "наши победят", и так ясно, то, что душу перенесут в тело аватара, стало ясно после неудачной попытки с Сигурни Уивер.

Estelle писал(а):

Меня смущает только одно во всём этом:почему нельзя выразить те же чувства, проблемы, переживания, душевную борьбу без компьютерной графики?

Estelle писал(а):

С тем же успехом можно было показать историю любви арабской девушки и американского морпеха, который переходит на сторону арабов и не позволяет американским войскам снести её родную деревню, под которой обнаружены залежи нефти.