Вроде даже никто не писал ранее, так что поделюсь

Berinners - мегатру позитивная арт-хаусная картина с отличной стилистикой повествования!

Нужно таких и побольше

Последние дни практически безвылазно провёл в кинотеатрах. Со всей ответственностью заявляю: если где-то и смотреть "Гравитацию", то только в IMAX Nescafe, либо, на худой конец, любой другой IMAX, но никак не обычный к/т, и тем более, не 2D. Испортите удовольствие. Самое сильное погружение в атмосферу из того, что я помню. Если Любецки не дадут "Оскара" за камеру, про премию можно смело забыть навсегда. Только представьте - нет ни верха, ни низа, и камера в течение 17 минут без выключения парит по совершенно невообразимым траекториям. В данном случае это всё не просто технические штучки, они на атмосферу влияют самым непосредственным образом - ощущение безграничности враждебного космоса, полной безысходности, ужаса от сложившейся ситуации - передано просто отлично. Кстати, напомнило "Калейдоскоп" Рэя Брэдбери, там тоже после аварии ракеты астронавты разлетались кто куда без надежды на спасение. Но по смыслу они всё же различаются довольно сильно.

Фильм года? Однозначно, это - он, нет никаких сомнений.

Нельзя было не ожидать, конечно, ибо это Интернет. Но всё же аналитики, которые набигают на фильм за недостоверность, выглядят так, как выглядели бы люди, которые проводили бы сравнения между симуляторами, скажем, конторы SimBin и реальными трековыми гонками. Очень...интересно. Это как бы симулятор - он пытается, но не сможет приблизиться к максимально точной передаче ощущений управления даже одним автомобилем из-за ряда ограничений. А "Гравитация" - это художественное произведение, и его suspension of disbelief зависит в первую очередь от киноязыка и драматургии, а не от ньютоновской механики. Дальше следует вопрос - а что реалистичнее? Значимых фильмов, которые бы пытались воссоздать природу космического пространства, с момента рождения "2001" (которая, вопреки своей гениальности художественной, так и не сумела задать какого-либо реального тренда "реалистичной космофантастики" - потому что по заветам Питера Гриффина) можно насчитать только несколько штук. И "Гравитация" теперь поставила новую планку, потому что кроме беззвучия, которым пытается хвастать довольно большое число space movies, тут есть практически всё, о чём можно подумать, когда ты думаешь об открытом космосе. Динамика движения тел и кинематика, направление векторов, воздействие внешних сил в условиях невесомости - всё это визуально выполнено практически безукоризненно. Если смотреть уровнем выше, на космические концепции, то фильм не показывает ничего такого, чего не могло бы быть гипотетически или не случалось в буднях космических программ. Например, свежайший мини-вариант каскадного эффекта Кесслера имел место быть в 2009 году, когда в столкновении разрушились Космос-2251 и Iridium 33, а спустя три года орбиту МКС пришлось подкорректировать, чтобы минимизировать риск столкновения с тем, что прилетело сверху.

Если предполагать, что Куарон и ставил себе целью приблизить действие к максимальному реализму, то точно не затем, чтобы все студиозусы-технари и выпускники физтеха дружно кончили. А дабы продемонстрировать, что зрелищный и масштабный визуальный ряд можно сделать и без игнорирования основных законов, по которым существует космическое пространство.

Не утерпела и посмотрела "Гонка" (Rush) в оригинальной озвучке. Хороший фильм. качественные исторические кадры, сделанные под них кадры реальные, масштабность, саунд Циммера и историческая основа, которую голливудским сценаристам фильмов об автогонках не удалось испоганить.

На мой взгляд не сильно понятно, почему на промо к фильму ставка сделана на Джеймса Ханта. По голливудским меркам блокбастеров - он положительный герой, котрый заслуживает кучи любви моделек, везенья и еще кучи плюшек. Но по-настоящему сильный персонаж - это Ники Лауда. Хотя сценаристы безбожно обрезали его довольно трагическую историю. Имея такую фактуру можно было добавить чуть больше психологии и межличностных конфликтов. Но возникает вопрос - а нужно ли это фильму об автогонках, ведь зрителю тут нужнее красивый кадр и ощущение скорости?
Итог таков - смотреть даже тем, кто понятия не имеет, что за реальные персонажи задействованы в фильме. Хороший фильм, приятно удивил, ожидала гораздо худшего.

Добралась до "Сталинграда"

Не поняла с какого перепуга фильм имеет столь яркое название. Сталинград – это немного другое, это героическая оборона, битва, но один из эпизодов великого подвига называть таким именем весьма странно. Как связано название с сюжетом фильма, который, по сути, не про войну, а про любовь? Да и вообще – известно, что ветераны поголовно плюются этим фильмом. Тогда для чего он стал «Сталинградом»? Истории по нему подростков все равно не научить. В общем, с названием вышла явная пи-ар акция по привлечению кучи внимания.
Вообще, мозг оказывается загнан в тупит с историей любви девушки и немца. Да и другими линиями тоже. Если первая еще как-то проработана, то все остальное совершенно смазано, пришло из никуда и ушло туда же. Вообще ощущение, что сюжет какой-то рваный, лично я не увидела единой связи с картинкой военных сцен и любовной линией. Запихните куда угодно эту лирику, наложите какой угодно военный сюжет и будет точно такой же фильм. Без привязки к Сталинграду.
Единственное, что понравилось – то картинка в фильма. Она вышла красивая. Масштабно, впечатляюще, передается атмосфера напряженности и безысходности, но... откуда столько этих сло-моушен к месту и не к месту? Так и хотелось увидеть где-то Нео. Не к месту подобные вещи в таких фильмах.

Myrrrsky писал(а):

Тогда для чего он стал «Сталинградом»?

Полагаю, не иначе, чтоб ы привязать к 70-летию Сталинградской битвы в этом году
И меня терзают смутные сомнения, что частично это был госзаказ или бабло правительственное в рамках мероприятий по празднованию сия события...

Myrrrsky, все норм, Бондарчук сначала решил, что хочет 3d, потом начал подыскивать сюжет

"Hysteria" или "Без истерик" забавный фильмец о зарождении социальной и сексуальной революций, в которых вибратор, надо полагать, сыграл немаловажную роль))



Девиз фильма: "Все женщины, от служанки до королевы, должны быть удовлетворены!"

Сходили сегодня на "Советника", того, что снял Ридли Скотт. То ли совпадение, то ли действительно в последнее время все голливудские фильмы с громкими именами на афише - полный шлак. Сначала я ушла со середины "Одинокого рейнджера", теперь ещё и этот "шедевр".



Из плюсов - известные актёры и режиссёр, красивая картинка, из минусов - всё остальное. Чего стоят только эти диалоги! Такого несвязного бреда, претендующего быть обсуждением гениальных философских материй и смысла жизни, я ещё не слышала. Сюжет как бы есть, но его как бы и нет. Половина сцен вообще не понятно что делает в фильме. Морали фильма, хотя бы примитивной о том, что все хорошие парни в итоге замочили плохих, тоже нет. Просто непонятное броуновское движение всех героев фильма, непонятно куда, непонятно зачем, и непонятно, куда приведшее, перемежающееся "гениальными" обсуждениями смысла жизни и омерзительными сексуальными сценами. Одна только сцена, где Камерон Диас тра*ает Феррари (нет, я не описалась!) чего стоит! Правда, в этот раз я досидела до конца, надеясь, что в конце всё-таки я познаю истину и связь всех этих бессвязных действий. Но увы, "то ли лыжи не едут, то ли я...", как говорится.

Засмотрел.
ИМХО, название фильма переведено некорректно, ибо "Gravity" это не только "гравитация", но и "тяжесть" (или "тяготение").
Вот и Сандру тяготит нелепая смерть её маленькой дочери. И не важно, что там куда летает, не важны притяжки "за уши" и откровенные технические косяки. Основа фильма - моральный онанизм на тему сможет ли Сандра справится с давящей на неё тяжестью и захочет ли она жить дальше или же предпочтёт тихо-мирно сдохнуть на орбите в неисправном "Союзе". Такие вот ванильно-розовые сопли.

WerhfWolf, если честно, ждала от фильма большего. Уже и не помню почему. Нет, визуализация отличная, не спорю, но содержание - чота как-то.
Зы: мой любимый момент в фильме - первые шаги героини по Земле в самом конце.

"Carrie White eats shit" (c)

В общем, сегодня ОНО наконец-то свершилось. Бесконечные месяцы ожидания закончились, и я увидела долгожданную премьеру кена под выбешивающим меня названием "Телекинез". Впрочем, как ты это дело ни назови заради успешного проката в Роиссе, все равно это не что иное, как «Кэрри». Старая добрая Кэрри, которая ест дерьмо и горит в аду.

Когда-то давно, в середине семидесятых, сам господин Брайан Де Пальма взялся за экранизацию первого опубликованного романа нашего замечательного Кингуши (как ласково называет любимого писателя моя славная подруга Тарья Капут ). Та экранизация, по моему скромному мнению, вышла отменнейшей. В основном, благодаря великолепному дуэту Сисси Спейсек (Кэрри) и Пайпер Лори (Маргарет). Засветился в том знаковом фильме и милашка Джон Траволта, сыгравший весельчака, затейника и раздолбая Билли Нолана.

Теперь же, более 30 лет спустя, за увособление на телеэкране эпичного пипца Ювинской средней школы и маленького городка Чемберлен взялись новые люди. Современные люди. И вот что из этого получилось.

Честно говоря, читая в Интернете фразу «по мотивам романа Стивена Кинга «Кэрри» применительно к долгожданной премьере, я не могла удержаться от некоторого скепсиса: я уже видела один такой фильм «по мотивам», и называется он «Под Куполом». Его я, кстати, так и ниасилила, не досмотрев каких-то 2.5 серии. И все потому, что очень уж сильно отступили экранизаторы от канвы романа, очень уж много переврали, переделали, выдумали, переиначили. А я этого страсть как не люблю. И вообще, я чертовски придирчива к фильмам по Кингуше. Так что мои предпремьерные опасения имели вполне обоснованную почву.

Но все решила Джулианна Мур. Увидеть одну из моих любимых актрис в роли одного из моих любимых литературных персонажей – полоумной религиозной фанатички Маргарет Уайт – это был мощнейший стимул нестисть на премьеру в первые же ее дни. И я не ошиблась: Мур по-любому решает. Удивительно, но ей одинаково удачно удалось воплотить и ту же Клариссу Старлинг, и Лору Браун из «Часов», и испытывающую кризис среднего возраста гинекологшу из волнующей «Хлои», и наконец – эту самую безумную мамашу Кэрри, расхаживающую по недрам мрачного темного дома со здоровенным кухонным ножом.

Однако и без Мур экранизация вышла хорошей. Не шедевральной (да и как тому быть после установленной Де Пальмой на еланаисинбаевскю высоту планкой?), но годной. И годнота эта определяется как раз весьма бережным отношением и к самому первоисточнику, и к классической депальмовской экранизации одновременно. Ничего не переврали, все реплики персонажей ("Я вижу твои мерзкие подушки!" - "Это грудь, мама, и она есть у каждой женщины" ), все их действия – все это шло по Стивену и по Брайану. И это очень понравилось. Впрочем, еще в начале фильма, увидев в титрах имя сценариста Лоуренса Коэна (который работал с экранизациями книг Кингуши и ранее), я уже заочно пришла в уверенность в том, что все будет канонiчно по первосточнику.

Конечно, фильм осовременили. Перенесли действие из середины 70-х в наши дни. Поэтому девчонки, ржа над в первый раз менструирующей Кэрри и бросая в нее тампоны в школьном душе, попутно снимали это дело на мобилу, дабы с понтом выложить на ютуб. Все как в наши дни. Хотя жестокость человека к человеку во все времена, по сути, одинакова, однако в наше время модные девайсы открывают дополнительные возможности для делания, как сказала бы Глаша Кобля, ХАДОСТЕЙ.

В принципе, понравлись подбор актеров и их игра. Некая не особо известная мне актриса Хлоя Моретц, сыгравшая Кэрри, вполне недурно справилась с задачей. Неуверенная в себе, затюканная, вся такая стремная дурнушка с непромытой головой (кого-то мне это напоминает, не? ), которую вполне несложно, помыв и приодев, превратить в нормального человека. Конечно, ей не хватает харизмы Спейсек, ну так Спейсек только одна, и свою Кэрри она уже давно сыграла.

Остальные ребята, директор, физручка Дежардин (над которой сценаристы сжалились, в отличие от депальмовских, и оставили в живых) – все вполне неплохо. Все на своих местах.

Крис Харгенссен – главная отрицательная персонажиха – в этой экранизации, пожалуй, мне понравилась даже больше, чем в классической (а там, если мне не изменяет память, ее сыграла актриса, игравшая также напарницу Робокопа ). Томми Росс – тупорыленький, но довольно добрый спортсмен, отдаленно напоминающий футболиста "Локо" – мужа Ольги Бузовой. Физручка – ничего особенного. Добрая и адекватная тетка, способная и на жесткость, и на сострадание. Не лучше и не хуже, чем в классической экранизации, как по мне.

Но вот мама Кэрри… Я даже не знаю, кто мне больше нравится в этой роли – Пайпер Лори или все-таки Джулианна. Обе по-своему хороши, потому что немного по-разному подошли к решению поставленной задачи. Пайпер Лори – наверное, более жуткая Маргарет. Потому что она показана «холодной, злой женщиной» (с), не знающей особой любви и жалости к дочери. В фильме Де Пальмы мама Кэрри почти всегда невозмутима, холодно-красива, жестока и безэмоциональна. Джулианна – это своего рода «шароноверсия». Эмоциональная женщина, в которой смешивается странная, искаженная любовь к дочери-«ведьме» и фанатичная жестокость к ней же. И эти жуткие перепады настроения. И эта обманчивая успокаивающая ласка, резко сменяющаяся неожиданным и крайне жестоким ударом библией в табло или ножом под ребра. И эта страсть к самоистязаниям, самонаказанию через причинение себе физических увечий, кровопуксканиям, так харакретным для другой знаменитой героини Кинга – Энни Уилкс. Героиня Пайпер Лори получилась в свое время куда более сдержанной и строгой, но оттого и в чем-то более жуткой. Но и Джулианну упрекнуть не в чем. Она потрясающе справилась, на мой взгляд, с не самой простой ролью.

Ну и еще одно важное отличие новой кэрриверсии от старой – это упор на зрелищность. Добавили современных эффектов хоррора, и, если честно, когда начался ад и израиль во время школьного бала в исполнении Кэрриного телекинеза, я ловила себя на том, что все это начинает напоминать приснопамятные «Пункты назначения» - так уж изобретательно и разнообразно умирают от Кэрриной сверхъестественной силы ее обидчики. И этот процесс при этом какбэ смакуеца.

Но для меня это не минус. Понятно, что зрителя нужно было чем-то удивить. Иначе какой смысл снимать очередную экранизацию книги, прочитанной за годы ее существования миллионами людей? Одно из двух: нужно было либо вносить коррективы в сам сюжет, либо добавлять зрелищности и визуальных эффектов. К счастью, создатели фильма предпочли второе, чему я очень рада.

В общем, подводя итог, могу смело рекомендовать фильм к просмотру как любителям Кинга в целом и романа «Кэрри» в частности, так и просто ценителям хорошего кино с динамичным сюжетом и неплохой картинкой. Ну и конечно же – поклонникам персонально таланта блистательной Джулианны Мур.

Спасибо Соне Боннэр-Хардт за клевую компанию во время просмотра, за ржач и забавные комментарии по ходу сеанса, а кинотеатру в Атриуме на Курской – за уютные кресла и хороший экран.

Обязательно попырю фильм еще раз. Вернее, даже не раз.

Странно, но при всей моей любви к Кингу "Кэрри" прошла мимо меня - как книга, так и ее экранизации. Поэтому буду судить только об увиденном мной сегодня кино, снятом по мотивам. Самое первое, мне НЕ нравится, как наш прокат обращается с названиями фильмов. Кинг славен тем, что раз за разом показывает - нет для человека ничего страшнее, чем.. сам человек. Так и это произведение - вся суть его о том, до чего довели забитого подростка, Кэрри. И ее способноси(телекинез ) это только средство, необходимое для наглядности, но не более. Кстати, потому же мне не очень понравилось обилие спецыхвектов.
Джулианна Мур решает сто про - очень органично она смотрится в роли помешанной истеричной мамаши-фанатички. Она, кстати, всю дорогу пугала меня больше самой Кэрри. Именно отмеченной Верой внезапность - вот она ласково гладит дочь по лицу, а вот уже колотит библией по голове. Но одной Мур недостаточно, а остальным, имхо, все же не хватает глубины.
Очень хорошо, что в конце прямым текстом подводится итог - Кэрри, такая же как мы, доведенная нами, любого можно довести до такого.
Итог? Сходить еще раз, конечно)

Посмотрела "Операцию "Арго". И напрочь перестала понимать, за что нынче выдают Оскары и хвалят.
Что касается меня, то понравились схожие с реальностью съемки и стилистика. Во-вторых, связь с небезызвестной киноэпопеей умилила просто до безобразия ^___^. И напоследок очень удивила способность снять фильм, где сюжета почти нет, но при этом заставить зрителя досмотреть до конца О__о

Давеча заценила мультфильм "Ку! Кин-дза-дза", собсна, являющийся режиссерским саморемейком одного из моих любимых фильмов. Смотреть начинала с изрядным предубеждением, но в итоге мне очень понравилось. Сюжет и большинство диалогов взяты точь-в-точь из оригинального фильма "Кин-дза-дза", внесены несколько дополнительных изменений и переработок, но все очень органично и симпатичненько. А поскольку режиссером был все тот же Данелия - говорить о кощунственных искажениях бессмысленно.
Рекомендую, 10/10.

Выступление Би и Уэфа:


Плюканская зрительница:


Уэф (кстати, озвученный Андреем Леоновым):


Няшка Фитюлька:

Посмотрел Скорсезевича. Однако, я хочу не фильм прокомментировать, а вот сие.
Одно из двух. Либо это синдром "не читал, но осуждаю" в терминальной стадии, либо всё тот же человек туп как пробка.
Впрочем, говорят, есть такой тип людей. Они даже в очень поверхностные подтексты не могут, только фыр-фыр-фыр - "что показывают, то и вижу".

P.S. У кого где и чё болит, короче. Некоторые особо ретивые "ретивцы" смогли там даже разглядеть "приговор капитализму". /sarcasm mode off/

Фильм до определённого этапа напоминал "Экипаж". Точнее, как мне думалось, грозил обернуться. К счастью, Мартин ещё не утратил специфических навыков и даже некоей тонкости подачи материала, чего Земекис давно лишился, окончательно превратившись в чудовищного зануду с педагогическими наклонностями.

Посмотрела не разрекламированный разве что только на туалетной бумаге диснеевский фильм "Малефисента", a.k.a "Рога ей к лицу" или "Профессору Всего опять пришлось решать все проблемы самой".
Сказать "круто" - это ничего не сказать. Первое, что в прямом смысле бросается в глаза - это качество графики, эффектов и картинки в целом (смотрела в 3D, есть вариант в 2D). Оно такое, что Аватар нервно курит в сторонке, а уж эффекты Гарри Поттера и Властелина Колец и того кажутся каменным веком. Я бы даже сходила второй раз, лишь бы только полюбоваться на эту красоту. Второе, кто бы мог подумать, но жутко исхудавшая и уже изрядно подзабытая Анджелина Джоли (которая меня особо никогда не вдохновляла) в этом образе и смотрится идеально, и играет великолепно. И в конце концов, это конечно сюжет, в котором в стандартную фабулу сказки искусно вплетены оригинальные повороты событий (о которых не буду спойлить, чтобы не лишать несмотревших самого смака).
Дополнительным бонусом являются приятный саундтрек и хорошо подобранные, на мой вкус, актёры второго плана - разве что актрису, сыгравшую Аврору могли поэффектнее выбрать. Хотя, может и нет, ведь по сути в этом фильме одна главная героиня - Малефисента, чьей судьбе и внутренней борьбе и посвящен весь фильм.
Короче, обязательно к просмотру всем любителям Диснея и крайне желателен всем остальным.

Малефисента на мой взгляд оказалась достаточно заурядной картиной со стандартной историей.
Мог предсказать практически каждый поворот событий, чуть не заснул ближе к концу (сеанс был утренний), пара моментов на мой взгляд сильно затянуты а некоторые наоборот недостаточно раскрыты.

Второй раз смотреть буду только "режиссёрку", может там огрехи исправят

Мы тоже вчера сходили на "Малефисенту". И мне не понравилось, даже несмотря на то, что я горячий поклонник сказочного жанра. Красиво, да, но на одной красивости картинки не уедешь.

Это фильм имени Анжелины Джоли. Ожидайте увидеть ее в разных ракурсах и под всеми углами. Вы увидите, как она сверкает глазами, улыбается, хохочет, кричит и тд и пр. Все остальные персонажи будут задвинуты на задний план.

Аврора- невнятная, все мужские персонажи полностью дискредитированы. Ни одного нормального мужского образа в фильме нет, только предатели, трусы, подлецы и слабаки. Принца - и то феи волокут Аврору целовать. Ваще всех мужиков из фильма можно было выкинуть и позволить Джоли сиять на небосклоне. Да, и по фильму любви мужчины к женщине - нет, есть только любовь матери к ребенку. И то сомнительная, ребенок-то не ее. Месседж "Малефисенты" мне остался не ясен.

Позвольте с вами, товарищи, на сей счёт подискутировать.

Brett.A. писал(а):

Малефисента на мой взгляд оказалась достаточно заурядной картиной со стандартной историей.
Мог предсказать практически каждый поворот событий

Ну это же сказка, понятное дело, что основной сюжет по-любому будет стандартный, другого и ждать не приходится. Постом выше я говорила лишь о некоторых необычных моментах, которые лично мне понравились (например, с поцелуем).

Brett.A. писал(а):

пара моментов на мой взгляд сильно затянуты а некоторые наоборот недостаточно раскрыты.

Например, какие? Просто любопытно.

Mermaid, из всего поста хочу прокомментировать только это, бо остальное на мой взгляд весьма себе справедливо:

Mermaid писал(а):

Да, и по фильму любви мужчины к женщине - нет, есть только любовь матери к ребенку. И то сомнительная, ребенок-то не ее. Месседж "Малефисенты" мне остался не ясен.

Соглашусь, что тема любви тут нераскрыта, точнее, она не является главным посылом и изображена немного под другим углом, но я не считаю это недостатком, так как основной "месседж" в другом. По крайней мере, как я его увидела, и, собственно, из-за которого я так возлюбила "Малефисенту" и даже поставила бы его на голову выше других подобных фильмов-сказок.

Поясню. Во всех сказках есть добрые герои, есть злые герои. Протагонист и антагонист, говоря драматическим языком. В конце любой сказки "хорошие парни" побеждают "плохих парней" и живут долго и счастливо. В общем, тут также, но дело в том, что добро и зло тут борются в одном персонаже, и на протяжении всего фильма на первый план выходит то светлая сторона, то тёмная. Фильм глубоко эгоцентричен (если так можно сказать о фильме). Да, действительно, он посвящен одному персонажу (отсюда и название, собственно), остальные либо инициаторы изменения в главном герое (Стефан, Аврора), либо пешки (Диоваль, феи, принц Филипп).

Сначала Малефисента чистая и невинная девочка/девушка, видит мир в розовых очках, о человеческих пороках знает только понаслышке. Потом её жестоко предаёт любимый человек, она озлобляется, ожесточается, хочет лишь мести. Потом она снова испытывает любовь, уже другого сорта, более зрелую, которую может испытать лишь взрослая женщина - любовь к невинному ребёнку предавшего её мужчины. Она понимает свою ошибку, она раскаивается, но уже не может ничего сделать, она страдает. Она спасает Аврору, хотя знает, что это может стоить ей жизни. И потом, пройдя через всё это, она наконец-то обретает покой и мудрость. Потому что даже самая добрая фея может превратиться в злую и жестокую, если с ней так поступить, и потому что самая жестокая и злая фея может полюбить. Тут нет чёрного и белого, тут только полутона. Так что, я считаю, что тут есть на что смотреть и взрослым, и детям. Всё имхо, оф кос.