InfiniteDarkness, так никто и не отрицает возможность счастливых случаев, когда нищета порождает социально удачного гения или просто самодостаточного человека без девиаций, но есть такое понятие как статистика. А по статистике большинство несчастливых людей/детей выросло в семьях с неадекватными родителями: алкашами, тихими или громкими психами, да просто у людей с одним особо обостренным стилем воспитания. Например, при гиперопеке дитя растет как затравленная амёба, пр гипоопеке - как сорняк. Во взрослой жизни они так и останутся амебой и сорняком, что по самооценке, что по отношениям с социумом, более того, они будут переносить привычные модели отношений с родителями на своих друзей и возлюбленных. Крайне мало людей, воспитавших себя сами. И то они не обошлись без влияния семейной истории.
Семья - самое важное в жизни маленького человека. Он в ней живет, развивается, по ней познает мир. Человек - открытая система, как ни крути, пусть степень открытости и толщина брони у каждого своя, это может быть даже заданным качеством, как интроверсия и экстраверсия. Но влияние будет всегда. Когда оно созидательное, это просто чудо. Когда над ребенком измываются, бьют его, не кормят или просто навязчиво лепят из него то, что самим угодно - это преступление.
Чтобы иметь право впустить нового человека в этот мир, в идеале надо созреть и доказать это право. Почему, скажем, я защищала диплом, чтобы работать педпсихом, вот честное слово, это нисколько не более важно, чем готовиться к становлению матерью и тому, что если что - с тебя шкуру спустят. Социальные службы расхлебывают последствия. Волшебная комиссия, придуманная мной, не допускала бы 90% их.
Население сильно сократилось бы, бесспорно, но, возможно, возросло бы качество жизни. Новые рабочие места, меньше преступности... Противники моего мнения могут порадоваться, т.к. это почти утопия, создание подобного общества потребует кучу изменений, которые могли бы подорвать основу слишком многого. И все же - как было бы хорошо!
Возвращаясь к названию темы. Кто-то наверно уже подумал: ой, Алинка-то монстер, она точно чайлдфри! Нет. Сейчас смотрела голоса в опросе, удивилась своему старому голосу "против", т.к. мой ответ скорее "признаю их право на свободу". Это ненаказуемый тип недеяния. А о себе так скажу: как карта ляжет. Были уже у меня случаи, когда что-то происходило спонтанно, при неосознаваемом стечении обстоятельств - хлоп, и все. Мне свойственна стихийность. И если вотпрямщас я бы свихнулась от случайной беременности, то при наличии своей семьи и достойного будущего отца, _от которого_ (!) я захочу детей, все возможно будет. Там я, может, буду прыгать до потолка, пока меня муж не усадит, чтоб я ничего внутри не растрясла.
Потому что я из тех, у кого все сильно меняется в новых, улучшенных условиях. Хотя иногда, уверена, у меня будут случаться приступы тоски по одиночеству с желанием убежать на всю ночь (по ночам бывает печалька)... Но это нормально.
Нет у меня идефиксов кроме одного: потерять существующих близких. А слишком далеко в будущее я не смотрю. Все само приложится, если будет на то воля судьбы. Более того, я решительно против эгоистичной идеи "хочу ребенка для себя", причем "только своего". В идее воспитывать кровного, но, к примеру, презирать приемных я вижу лицемерие. Потому что хоть тресни, а общая кровь его не сделает чемоданом, который ты с собой возьмешь в любое путешествие и положишь в него что захочешь. Кровные узы - это здорово, но я уже миллион раз убеждалась, что люди, пришедшие из внешнего мира, могут оказаться роднее по духу. Ну, это уже другая животрепещущая тема.
Новая тема
Ответить
Добавлено:
Абсолютно так обстоят дела и с "когда родишь".
),а кто-то ребёнка