И будем бушевать. Потому как Питер Джексон нас обокрал. Я теперь до седых волос доживу прежде чем кто-то наконец прочтет книги до того, как увидит видеоряд Джексона. И Джексон явно намеревается подольше не уходить из медийного пространства, раз взялся снимать Хоббита.
Нормальные олдовые толчки, кои, когда мне было 20 лет, были многочисленны и процветающи, теперь превращены Джексоном в вымирающих гиков.
Я вот третью часть ВК в оригинальной версии Джексона не смотрел вообще. Я это кино только в гоблинской версии воспринимаю. Гоблин много сделал для спасения Толкиена в нашей стране я считаю. Так как его "перевод" стал популярнее оригинала, он превратил джексоновские поделки в комедии а-ля "приключения шурика" и во многом похоронил джексоновский пафос и желание быть вместо Толкиена везде и всегда.

Джексон сделал с Толкиеном примерно то же, что Черепашки Ниндзя- с именами Донателло, Микелянджело и Рафаэля в своё время, только в ещё большем масштабе.

Цитата:

Пиджей никогда ниче особо возмутительного не делал в своих экранизациях.

Делал совершенно возмутительные вещи. Бог с ними с сокращениями, но то что он делал часто свидетельствует о том что он просто ничего не понял у Толкиена.

Цитата:

По Толкину _нельзя_ снимать без отступлений от первоисточника.

По Толкиену просто нельзя снимать. Сам профессор об этом недвусмысленно высказывался при жизни.

Ergil писал(а):

Я теперь до седых волос доживу прежде чем кто-то наконец прочтет книги до того, как увидит видеоряд Джексона

ну так и пусть сначала смотрят фильмы, а потом проникаются книгой. Главное, что они вообще придут к произведению, и каким путем - уже не столь важно. Ныть о том, что-де Средиземье по-Джексоновски станет для них первичнее и оттого любимее, а Толкиновский оригинал не будет воспринят должным образом - бесполезно. Кому будет нужно, тот и после филма прочитает все книжки и примкнет и к просто поклонникам, и к толчкам, и к гикам.

Я вот лично считаю, что те, кому, скажем так, на роду написано прочитать ВК и проникнуться им, расставят верные приоритеты (то есть поставят DVD и книги на соответствующие им полки и будут наслаждаться и тем, и другим, воспримут их как дополняющие друг друга явления, а не воспроизведение первым второго под копирку), а привлеченные медиа-шумихой вокруг ВК, но не осилившие ни 10 с гаком часов видеоряда, ни уж тем более довольно сложный для восприятия "книгоряд", отвалятся сами по себе.

Каким путем я считаю важно. Моё поколение оценивало фильм с точки зрения книги. А все после меня - наоборот.
Первое впечатление всегда самое важное. Сформированные Джексоном образы уже невозможно будет просто выбросить. С ними придется считаться. Кино воздействует сильно. И человек посмотревший фильм первым неизбежно воспримет образы Джексона. Они же нагляднее, доступнее. Они готовы для восприятия, поданы в удобной форме на высоком уровне.
Это не просто странная иллюстрация с обложки от которой любой читатель легко отмахнется как от глупости. Это целый набор образов на всю историю. Как можно забыть такое первое впечатление? Да никак.

И оригинал конечно не будет воспринят должным образом. Я кстати видел кучу людей которым и просто не понравился оригинал. Потому что благодаря фильмам к книге потянулись люди которым вообще серьезная литература противопоказана. Это называется дурной вкус. Раньше вкус к фентези литературе с успехом портил Ник Перумов. Но теперь Джексон просто монополизировал сию отрасль и развил это дело в масштабах массового поражения.
Реклама в голливудском стиле глядящая с каждого билборда, сопутсвующие игры, мерчандайз, наконец поисковые запросы гугла (загуглите по картинкам любое имя из ВК и что вы увидите на первой странице?) Всё это не оставляет никому никаких шансов не вляпаться в Джексона.

Джексон никоим образом Толкиена не дополняет, помилуйте. Он только извращает оригинал, причем довольно безвкусно, в духе плохенького фанфика. А то что он отснял картику красивую, да мне она не нужна. Я как-то сам, по старинке, с воображением.

Посмотрите хотя бы на этот топик. Когда тут в последний раз обсуждали литературу а не кино?

Ergil писал(а):

Кино воздействует сильно. И человек посмотревший фильм первым неизбежно воспримет образы Джексона. Они же нагляднее, доступнее. Они готовы для восприятия, поданы в удобной форме на высоком уровне.

Ergil писал(а):

Это целый набор образов на всю историю. Как можно забыть такое первое впечатление? Да никак.

Ergil писал(а):

И оригинал конечно не будет воспринят должным образом.

Я тут, наверное, одна из немногих, кто, да-да, является как раз представителем тех гиков, что приобщились к книге через фильм. И ни готовые образы, ни уже поданные пейзажи, характеры и прочие иллюстрации не помешали мне при прочтении вообразить что-то совершенно другое, свое и чуть более "личное" и вообще вознести оригинал до небес. Не опуская при этом фильма.

Вообще вся эта тирада о быдле и массовом поражении напоминает баттхерт трушников, мол, когда-то элитное произведение из разряда "далеко не для всех" теперь читают все, потому что о нем больше говорят. Далеко за другими примерами ходить не надо, в свое время верхний раздел форума тоже подобное переживал.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Ergil писал(а):

Посмотрите хотя бы на этот топик. Когда тут в последний раз обсуждали литературу а не кино?

на этот вопрос тебе еще на оф форуме ответили. Фильмы были выпущены относительно недавно, их "удобнее" обсуждать в виду "готовности".
Я вот лично обсуждать книги просто не умею, настолько все впечатления и размышления привыкли вариться внутри, что выпустить их не всегда удается. Разве что впечатления от прочитанного можно передать, да и то.. Примерно то же самое и с музыкой, кстати, Как по мне, так лучше перечитать книгу/переслушать альбом, чем пойти на тот же форум и начать перетирать детали сюжета/задействованные в альбоме инструменты итп.

В моем окружении Толкиена и раньше читали все. Просто дурным тоном было не читать его по правде сказать. Я помню когда первый фильм вышел все кто со мной шел в Пушкинский его смотреть - все до одного книгу читали, хотя никто из них упоротым толчком себя не считал.

Дело не в том что читают. Кстати поймал себя на мысли, что может даже и меньше читают. Раньше как-то это было просто must read. Школьную программу не читать это было нормально, даже повод для гордости, но помню когда я школьником ещё сказал кому-то из батиных друзей что не читал Толкиена он, здоровенный дядька такой, возопил "КАК ТАК??!" и тут же подорвался и принес мне Хоббита.

А сейчас звучит как закрытая тема. Фильм выдвинул тему Толкиена в тренды и тех кому стоило бы книжку почитать это может и отпугнуло.
Я в своё время принципиально отказывался читать Гари Поттера пока не уляжется массовая истерия, пока БиблиоГлобус не перестанет заваливать им парадные витрины со стикерами "адский-не№№ацо-бестселлер-всех-времен". Потом прочитал, когда вся серия вышла и реклама перестала писать кипятком, а появились нормальные критические обзоры.
Вот наверное и фильм Джексона сместил перекосил аудиторию. Отпугнул тех кто стал бы читать и привел тех кто заведомо предпочитает смотреть.

Ergil писал(а):

Фильм выдвинул тему Толкиена в тренды и тех кому стоило бы книжку почитать это может и отпугнуло.

Так это ж детский сад такой, типа, я это читать-слушать не буду, потому как быдло читает, а я илита Всегда считала это идиотизмом полным.
Вот да, в тему деление на тру и нитру у подрастающих любителей митола

Дело в том, что Толкин рассчитан сам по себе на опен-майнднутого читателя, на тех, кто забивает болт на такие темы. Если человек прислушивается к моде на литературу, то вряд ли он воспримет открыто весь этот фентези-мир. Подумает "сказочка какая-то", эльфы какие-то, фигня. Опять же, у меня несколько таких чисто цивильных знакомых было, которые почитали ВК после фильма и пожимали плечами. Это - "не их". Чтобы проникнуться Толкином, нужно иметь определенный склад мозгов=)

Hevein писал(а):

Я тут, наверное, одна из немногих, кто, да-да, является как раз представителем тех гиков, что приобщились к книге через фильм.

На нашей толковской поляне было ОЧЕНЬ много народа, которые посмотрели фильм, а потом почитали книгу. И что? У них хватило воображения, чтобы потом прочитать и свои образы в голове придумать. Если у человека настолько мало воображения, что он не может прочитать книгу, не создав в голове свое видение прочитанного - ну, это уже его проблемы, а не создателей экранизации=)

Ergil писал(а):

Делал совершенно возмутительные вещи. Бог с ними с сокращениями, но то что он делал часто свидетельствует о том что он просто ничего не понял у Толкиена.

Слушай, вот вопрос просто прямой - если тебе не нравятся экранизации ВК и работа Пиджея, что вообще рассуждать на эту тему и сидеть в этом топике? Просто чтобы тупо поспорить с теми, кому фильмы нравятся? Я вот просто по-человечески понять этого не могу. Не жалко тратить свое время?
Мы тебе все равно ничего не докажем, ты ничего не докажешь нам.
Если это троллинг, то он жирен и скучен.

Ой-ёй-ёй. Это моя любимая тема для дискашына, ей-богу
Вообще, я считаю толчков или торчков или как там их товарищ Эргил называет достаточно офигевшими. Они так возмущаются экранизациям, будто книга была написана лично для них и никто не имеет права на нее посягать.
Как сказала Эвас, то многие, видимо, испытывают потребность причислить себя к какой-то особой касте, в другим, иным, Избранным и каким хотите. Ну, это как податься в какую-либо субкультуру. Для многих просто непереносимое оскорбление, когда они узнают, что ИХ любимую книгу прочитал кто-то еще и БОЖЫБОЖЫБОЖЫ не зафанател. Ведь раньше ВК была вещью нераспространенной, интимной, так сказать, указывающей на широкий кругозор, тонкую душевную организацию и высокий интилект фоната, а теперь каждый первый хоть так хоть эдак с книгой знаком. Будто бы только им и никому иному доступен смысл написанного и они практиццке жрецы, которые пришли в этот мир нести свет и просвещать темень касательно этой книженции.
Т.е. я вполне понимаю чувства тех, кто прочел книгу, потом посмотрел фильм и немного был ошарашен вольностями режиссера, но уж гневно стучать по клавишам на всех ресурсах, которые худо-бедно отображают сабж, ЗАПРЕЩАЯ Пиджею экранизировать Хоббита и предавая его анафеме за ВК, это, знаете ли, не совсем одыкватно. Есть хорошая фраза -
у маленьких детей - маленькие игрушки, у больших - большие.
Фактически, каждый поет любимые песни, когда его никто не слышит и врятли бы кто отказался, если бы ему предложили записать кавер в хорошей студии, с грамотных звукорежиссером, с оркестром там, в ЭббиРоад...
Тут, по сути, те же самые плюшки. Кто-то каверит Найтов, а кто-то снимает фильмы.

Я считаю фильм и книгу вещами несравнивыми. Просто различными вариантами одной истории. Хотя, даже меня многие моменты фильма иногда повергали в тихий ужас, как, например, нахрена у Брода сдалась Арвен, когда ее там не было и быть не могло в принципе. Ну не гоже знатной эльфийке, дочери Владыки скакать как простой смертной по горам и долам, готовить кашу на костерке и спать на голой земле, подложившись плащом. Это и нелепо и непонятно к чему ваще было.
Вторым спорным моментом для меня было отсутствие сцены в Могильнике. Фродо - лох, девственник и слиза младенца, как нам казалось, вдруг показал себя весьма отважным упырем в салат порубившим всяко-разно нечисти и сподобившийся помочь своим друганам. Сюда же отнесу битву в Мории - Фродо, не дожидаясь приказа, первый надавал пестофф троллю. То ли Джексон не любит Фродо как персонажа, что не доверил ему такие Поступки в фильме, то ли он просто забил. На выходе Фродо получился куда бледнее Сэма, которого многие восприняли как Христа-Спасителя в контексте фильма, тогда как на самом деле роль и того и другого вполне равнозначна. Если мне память не изменяет, но Сэм как раз брал мужество, глядя на смелость и отчаянность гаспатина.
Еще не всегда мне были понятны препирательства Гимли и Леголаса, когда они еще в начале первой книги подружились, а во второй уже вовсю согласились приехать друг к другу в гости и немного нифкассу выглядели ужимки Гимли в сторону эльфа - ну, все помнят
- не думал, что умру бок-о-бок с эльфом, - Гимли, сварливо, как бабка на базаре
- А как насчет бок-о-бок с другом7 - Леголас, с поистине христианским всепрощением.
Все-таки Гимли это не хрен на ножках, не дурень, над которым можно потешаться, а вполне уважаемый гном, брат Правителя Мории, т.е. явно высшая аристократия и он врят ли бы стал капризничать по поводу и без.
В принципе, на этом мои претензии к фильму и заканчиваются. И то, они сформировались и сформулировались только после того, как я прочла книгу раз 20+.

Плюсов лично для меня безусловно больше раз в эдак овер 9000.
Во-первых, революционная для тех времен компьютерная графика, которая, как ни странно, актуальна и сейчас. 10 лет прошло, а многие снимают фэнтези и прочую фантастику хуже, хотя прогресса шагнул очень далеко за это время.
Во-вторых, кастинг. Я очень люблю того чувака, который подобрал актеров. Эомер, Фродо, Гэндальф, Сэм - примеры стопроцентного попадания в образ. При всем моем желании, я не могу представить никого другого на месте этих актеров, да и не хочу если честно. Арагорна я правда представляла не так, да и Фарамира с Галадриэлью, но это так, мелочи жизни. В общем и целом, подбор актеров был крутым.
В-третьих, то, КАК изложена эта история. Динамично, ярко, не занудно и упрощенно. Для меня это плюс, а вы как хотите. Есть много философского кино и дикого арт-хауса на котором протухаешь уже к середине фильма. Сидишь и думаешь - пляяяяяя, ну кады ж они трындеть кончат, пойду-ка пока ногти покрашу. Ну, то есть эта развернутая философия в кино, нафиг не нужна, достаточно наменить главные моменты и их красиво визуализировать. Например, смерть Боромира - мощнейшая сцена, очень хорошо демонстрирующая и раскаяние в содеянном и вполне себе дух гондорца - ИСТИНОГО воина, сына благородных родителей, человека неординарного, храброго и великого. И не нужно лишних слов, как говорится.
Или то, как Фарамир уходит на битву за погребок с диетпитанием. Не менее сильный характер, но и любовь к отцу и обида и все показано. Денетор, жручий странные красные штуки - человек железный, крмень и сталь одновременно. Хитрый умный политик, умеющий держать лицо перед лицом не просто опасности, а самой что ни на есть натуральной смерти и гибели всего народа.
Говорить можно много и долго о том, как заменив 100500 листов описания, диалогов или предыстории короткими, но яркими сценами, Джексон выразил все мысль без потери качества, но в более съедобном и удобоваримом виде. И правильно он делал, что ориентировался не на Избранных, а на обысного массового зрителя.
Спасибо ему за это большое.

Hevein писал(а):

Трейлер! *________*

Дааа, трейлер ооочень душевный! Сколько раз я представлял себе сцены из Хоббита в своём воображение и вот наконец-то у нас будет фильм! Хоббит сопровождает меня на протяжении всей жизни. Когда я ещё был совсем маленьким, папа читал мне Хоббита вслух Потом я зачитывался им сам. Та книга сохранилась в моей коллекции, она мне очень дорога. С неё всё началось. Даже не знаю, сколько раз я читал это великое произведение. Оно великое, ибо читать его можно бесконечно и каждый раз ты будешь открывать для себя новое настроение этой книги. Посмотрел трейлер, нахлынули воспоминания и я решил перечитать английскую версию книги, с шикарными иллюстрациями Алана Ли. После трейлера я буквально впал в священный трепет. Сказка жива как никогда и я очень жду премьеру

Цитата:

Слушай, вот вопрос просто прямой - если тебе не нравятся экранизации ВК и работа Пиджея, что вообще рассуждать на эту тему и сидеть в этом топике?

Топик вообще-то как называется а? Проверьте.

Я не понимаю кто такой этот Питер Джексон чтобы иметь право всех учить Толкиена читать? Да и ещё и похабить сюжет.
Я бы понял если бы он высказывался по открытым для дискуссии вопросам (вроде того каким образом именно Галадриэль попала в Средиземье). Но он приперся со своими фильмами и мало что навязал всем свой визуальный ряд, так ещё и сюжет испохабил и имел наглость потом всем втирать что это было хорошо и правильно.
На минуточку - кто он такой? Он голливудский режиссер и умеет снимать фильмы и имел возможность фильм снять.
А я имею возможность пойти насрать в мавзолее Ленина. Однако же?

Я уверен что матерный стихотворный пересказ Евгения Онегина соберет значительно большую кассу чем оригинал. А если порнушку снять в HD - вообще веселуха будет. Только Пушкин останется не при чем.

Цитата:

Просто различными вариантами одной истории.

Различные варианты, малафья... Чё несет?
Эту историю написал Дж.Р.Р. Толкиен. Один раз. Джексон, как в старой рокерской шутке заново написал Nothing Else Matters. Токо ещё испохабил.

Цитата:

будто книга была написана лично для них и никто не имеет права на нее посягать.

Книга, между прочим, была написано лично для тех, кто её читал.
Но если серьезнее - книга была написано профессором лично для себя. Мир был у него уже весь придуман. Он просто излагал его на бумаге безотносительно того будет ли это кто-то читать.

Цитата:

Ведь раньше ВК была вещью нераспространенной, интимной, так сказать, указывающей на широкий кругозор, тонкую душевную организацию и высокий интилект фоната, а теперь каждый первый хоть так хоть эдак с книгой знаком.

Да что за херня, её издают стопицот лет. Ещё в СССР просачивалась. Просто не все удосуживались прочесть.

Цитата:

ЗАПРЕЩАЯ Пиджею экранизировать Хоббита и предавая его анафеме за ВК, это, знаете ли, не совсем одыкватно.

С нами Толкиен, лично высказывавшийся против экранизаций.

Ehwas писал(а):

Слушай, вот вопрос просто прямой - если тебе не нравятся экранизации ВК и работа Пиджея, что вообще рассуждать на эту тему и сидеть в этом топике?

Аналогичный вопрос, помнится, задавался в теме про Бинис, когда там было чересчур много, по мнению некоторых юзеров, критических отзывов. Тогда претензии мотивировались тем, что, дескать, это фонадский тред, где негатив, товарищи, неуместен.
Тема, в которой мы щас находимся, называется «Толкинизм», а не «Пиджеизм». И посвящена творчеству Толкина и всему, что с ним связано. Вот если бы какой-нить чел с маниакальной регулярностью приходил в этот самый тред и обкладывал калом Профессора, то вопрос «зачем?» был бы актуален. Но, как мы уже убедились, поклонник Толкина – совсем необязательно поклонник экранизации Толкина. Поэтому в данном треде одинаково уместны как положительные, так и отрицательные высказывания о фильме. Причем… никто ведь целенаправленно не ходит сюда, пардон, какать – абы нагадить, да чтоб побольше. Появился повод – в конкретном случае трейлер на «Хоббита»– появились отзывы и обсуждения. И никто никого ни в чем переубеждать не собирается. Просто высказываются мнения. В специально для этого созданном треде, еще раз подчеркну.

Isa la Belle писал(а):

многие, видимо, испытывают потребность причислить себя к какой-то особой касте, в другим, иным, Избранным и каким хотите.

Ага. Еще есть, к примеру, каста, живущая под лозунгом «Толкин не прав, в Средиземье все не так было, я сам там был и все видел». Пиджей не из этой ли касты? (бойан, ололо, я уже про это писала )

Isa la Belle писал(а):

Фактически, каждый поет любимые песни, когда его никто не слышит и врятли бы кто отказался, если бы ему предложили записать кавер в хорошей студии, с грамотных звукорежиссером, с оркестром там, в ЭббиРоад...

Кавер каверу рознь. Можно взять, к примеру, арию «Casta Diva» (опять «каста», гыыы…). На роль Тоски позвать Надежду Кадышеву. А еще добавить всяких «тыц-тыц» и оформить трек в стиле евро-дэнс с вкраплениями эстрадного русского фолка. [Можно сделать это творчески и с любовью к оригиналу, даже не изменив лирику и вокальную линию. Только зачем же потом удивляться и называть снобами и неадекватами поклонников Пуччини, которые закатывают глаза, пьют валидол и «гневно стучат по клавишам», несмотря на то, что кавер записан в дорогой студии да еще с участием Народной артистки России?

Что касается влияния экранизации на неокрепшие умы недо-толкинистов, которые смотрели, но не читали, то скажу вот что.
Многие представители указанной категории действительно начинают понимать и трактовать героев и события из ВК по-пиджеевски, а не по-толкиновски. Что зачастую совсем не равно. Это факт.
Многие именно благодаря экранизации прочитали и полюбили ВК. Это тоже факт.
НО: вот лично мне абсолютно по-барабану, кто на ком стоял и кто как на что влиял. У меня нет никакого желания и стремления нести свет истинного Толкина в массы. Как и нет желания воевать с пиджейским «еретичеством». Я в этом смысле фаталист и согласна с Лерой: кому суждено, те сами все увидят, прочтут и оценят. Поэтому единственное, что вдохновляет меня на написание пространных постов данной теме – это мои ЛИЧНЫЕ эмоции, мои ЛИЧНЫЕ впечатления и переживания, если хотите. Которыми просто хочется поделиться.

ShadowWolfSmith писал(а):

После трейлера я буквально впал в священный трепет. Сказка жива

Аналогично))))
Воспринимаю как возвращение туда. Торин офигенный) И музыкальный лейтмотив кольца под занавес... Шикарно))))

Краткое изложение альтернативного сюжета.jpg

Aermessy, ахаха, стильно
Особенно эпична последняя картинка. С красноречиво рыдающим Оком

Away, мне напомнило самый популярный вопрос для троллинга толкинистов - "А почему нельзя было сразу полететь к Ородруину на орлах?"

Aermessy писал(а):

"А почему нельзя было сразу полететь к Ородруину на орлах?"

Кстати! Помнится, аффтыри сценария первой - так и не увидевшей свет - экранизации ВК как раз и предложили испльзовать орлов для транспортировки Хранителей от Ривенделла до Туманных гор. Почему не дальше, прямиком до Орудрина - не знаю. Возможно, предполагалось, что в Туманных горах у них гнезда (у орлов, конечно, а не у Хранителей ).
Но и за это сценаристы получили ого-го какое ата-та от Профессора. Который, видеть, сценарий запивал валерианкой

Возможно орлы, гордые птицы, не ко всякому имели снисхождение и уж тем более оказать ТАКУЮ услугу не захотели на свой страх и риск.

Mielikki, вопрос был риторический

Ремикс из оригинальных звуков Братства Кольца Культурная ценность сомнительна, но получилось прикольно

Еще вариант развития сюжета