Текущее время: воскресенье, 17 ноября 2024, 16:38
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
Новая тема Ответить
#641 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, ну, если честно, учитывая то, сколько лет Дамблдору и скольку Рэддлу - фраза про "пережил" несколько странная Very Happy
#642 Ссылка на пост Добавлено:
Ну так и есть. Пережил же. Когда человек говорит что пережил своих родителей например, это же не означает что он непременно проживет больше лет в абсолютном счислении. Это означает, что они уже умерли, а он ещё жив.
Кроме того Том не просто его пережил. Он по сути переиграл Дамблдора. Если не прямо убил, то вынудил Дамблдора к смерти.
И кстати учитывая насколько при этом Том моложе и менее опытен мы можем составить себе представление о его таланте.

Да и Дамблдор кстати признавал сам, что Волдеморту он как маг и ученый не годиться в подметки, так как тот проник в такие области знания о которых Дамблдору думать то ссыкотно (что не очень то академично согласитесь).

А то что он невзрачно выглядит может быть и в книге и в фильме, так это в силу общей некоторой ущербности магической системы. Вся чёрная магия представлена нам буквально несколькими заклятиями. Троицей unforgivable curses, созданием horcruxes и ещё парой фишек типа летания (в чём нет ничего плохого в самом по себе), тёмной метки (тоже само по себе не страшно- ну висит черепок- вроде феерверка) и выращивания мистеру Wormtail новой руки.
Нет средств чтобы показать всю мошь тёмного лорда. Его могущество просто не очевидно - он лишь декларируется.
Нет средств просто продемонстрировать. Магическая теория никак не раскрыта.

Например совершенно непонятно что именно делает магию тёмной, плохой и запрещенной. Можно понять почему запрещены horcruxes - они требуют убийства, то есть преступление является необходимым требованием для этой магии. Понятно что если магия неотрывно связана с преступлением она сама становится таковым.
Но всё остальное - совершенно не ясно. Даже crucio может использоваться как хорошее боевое не летальное заклятие. Я уже не говорю о imperio и avada kedavra которые явно можно применять в благих целях, а не только в преступных.

Не раскрыто чем именно занимался Волдеморт и почему именно это так плохо. Из той информации которая есть я могу лишь сделать вывод что Дамблдор просто не обладал достаточно крепкими яйцами чтобы вести исследования в тех областях к которым обратился Волдеморт. То что воскрешать inferi это плохо - надо ещё доказать например. Я не вижу тут состава преступления кроме разьве что надругательства над прахом, которого легко избежать получив в своё распоряжение тела на законных основаниях.
#643 Ссылка на пост Добавлено:
Ну, кто как смотрит. По мне, так Томи продул по всем параметрам, и свое видиние этой ситуации я уже приводила, повторяться не стану (да и потом вряд ли кому-то глаза на что-то открою). Но суть в том, что пережив Дамблдора на год (на год же вроде, да?), он проиграл, так сказать, его делу, который тот затеял, вплетя туда и Снейпа и Поттера.
Тут вопрос обоюдоострый, потому что да, с одной стороны, и Северус, и Гарри были... в некотором роде разменными монетами, такими ружьями, которые должны были в нужный момент выстрелить; но все это результат того, что людьми с привязанностями проще манипулировать, чем такими, как Рэддл, которые признают только себя. Кому-то может казаться, что вторые (как Рэддл) в более выгодной ситуации и вообще выигрывают; но вот на мой взгляд, проигрыш подобных людей весьма предсказуем и логичен.

Цитата:
Да и Дамблдор кстати признавал сам, что Волдеморту он как маг и ученый не годиться в подметки


Что-то, кстати, не помню такого. А вот другие герои частенько говаривали, что Дамблдор-таки посерьезнее этого змеевидного чуда.
#644 Ссылка на пост Добавлено:
Однако Том в этом отношении куда честнее. Он не просит никого умирать за своё дело. Нет. Он сам убивает, но не посылает никого на смерть. То есть посылает, но прямой угрозой, приказом, а не манипуляцией. Каждый кто получает приказ от Тёмного Лорда и так понимает что может быть это его последнее задание.
А Дамблдор конечно весь в белом и с кучей сторонников которые по "своей воле" (в кавычках потому что насколько они были объектами его манипуляции это тоже вопрос - например Дамблдор откровенно запудрил мозги Снейпу, ну просто откровенную лажу ему продал с этой историей о защите Поттера по имя Лили) пойдут за него на смерть. Но так ли это морально по правде то говоря? По сути он также распоряжался чужими жизнями как Том. Только Том делал это прямо и откровенно - убийствами и угрозами, а Дамблдор- манипулятивно и с помощью менеджмента отношений так скажем.

Кроме того не выплескивал ли Альбус с водой ребенка? Стоила ли та война которую он затеял тех жертв которые он готовился принести (и частью принес)? Здесь мы можем его спросить. С Тома мы этого не спросим, потому что Том решал за себя и для себя. А Дамблдора спросим ещё как, раз уж он брал на себя ответственность за чужую волю и жизнь.

Цитата:
Что-то, кстати, не помню такого. А вот другие герои частенько говаривали, что Дамблдор-таки посерьезнее этого змеевидного чуда.

Есть там такая цитата. В первой половине сериала где-то. Общественность с Дамблдора пёрлась просто в силу пиара, но Дамблдор то как раз трезво оценивал свои силы так как обладал наибольшей полнотой информации.

Дамблдор показал себя ловким политиком. Но как ученый, как маг и как личность он рядом не стоит с Тёмным Лордом. Вся мораль романов о Гари Поттере это старая добрая победа общества над человеком, над индивидом. Это и вообще характерно для сказок и эпосов. Только скажем во Властелине Колец личность и её свобода подавляются судьбой, фатальностью, а вот в ГП личность растоптана в угоду большинству.
Но что инетересно - растоптана не убедительно. Сильно не убедительно. Концовка Даров Смерти вообще парадоксальна и совершенно нелогична. Такое ощущение что Роулинг в последний момент выруливала к хэппи энду выкатывая из кустов все рояли что можно. До этого я думаю она не задумывалась о концовке и просто писала следуя внутренней логике развития ситуации. И всё было логично, всё складывалось в единую картину.
И тут нате вам - какой-то совсем уж "чудесный" конец даже для сказки. То, что всё должно было кончится иначе слишком уж очевидно.
Последний раз редактировалось: Ergil (28 июл 2011, 16:48); всего редактировалось: 1 раз
#645 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Да и Дамблдор кстати признавал сам, что Волдеморту он как маг и ученый не годиться в подметки, так как тот проник в такие области знания о которых Дамблдору думать то ссыкотно (что не очень то академично согласитесь).

Неоднократно упоминалось, что Дамблдор - единственный волшебник, которого боится Воландеморт.
Ergil писал(а):
Даже crucio может использоваться как хорошее боевое не летальное заклятие.

Оно вызывает нестерпимые страдания, на причинение которых хороший человек не пойдёт по отношению к кому-либо.
Ergil писал(а):
Я уже не говорю о imperio и avada kedavra которые явно можно применять в благих целях, а не только в преступных.

Управление чужим разумом - тоже дело неблагородное. А Avada Kedavra - слишком сильное и опасное заклинание, поэтому запрещение его вполне логично.

Posted after 4 minutes 56 seconds:

Ergil писал(а):
Только скажем во Властелине Колец личность и её свобода подавляются судьбой, фатальностью, а вот в ГП личность растоптана в угоду большинству.

Здесь эта личность намеренно обрисована как ущербная, потому итог сражения логичен и объясняется не только и не столько логикой сказок о добре, побеждающем зло.
#646 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Неоднократно упоминалось, что Дамблдор - единственный волшебник, которого боится Воландеморт.

Вот именно. Говорилось лишь о том что Волдеморт его боится (да и то это слух - достоверно не было известно). Но не о том, что Дамблдор чем-то его превосходит фактически.

Цитата:
Оно вызывает нестерпимые страдания, на причинение которых хороший человек не пойдёт по отношению к кому-либо.

Гарри пытался применять crucio. Плохой человек? Надо признать что заклятия это лишь инструмент. Даже avada kedavra это всего лишь инструмент. Преступление состоит не в заклятии а в убийстве или пытках. Убить можно любым другим нормальным заклятием. Например связывающим. Связать и утопить в пруду.
Crucio вызывает мучения, но Министерство как-то не очень сокрушалось применяя к заключенным дементоров, которые тоже какбы не сахар. Так почему бы не легализовать и crucio - например для допросов с пристрастием в полевых условиях при отстутсвии veritaserum.

Цитата:
Здесь эта личность намеренно обрисована как ущербная, потому итог сражения логичен и объясняется не только и не столько логикой сказок о добре, побеждающем зло.

На самом деле от ущербности или неущербности личности в реальном мире не зависят такие вещи как результаты войн, политических переворотов и революций. Они зависят от вполне конкретных качеств личности, умений, знаний, навыков, талантов.
Всем эти Том Ридл обладал. И концовка совершенно не кажется логичной. Как раз по логике нормального мира он побеждал с сухим счетом. В книге он проигрывает в результате банального и плохо скроенного deus ex machina. Очень не убедительно.
#647 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Вот именно. Говорилось лишь о том что Волдеморт его боится (да и то это слух - достоверно не было известно). Но не о том, что Дамблдор чем-то его превосходит фактически


Ну как и обратного никто сказать не мог (действительно впервые от вас сию мысль читаю Very Happy).
Я вообще не фанатка Дамблдора, так что не стоит мне устраивать развенчание его культа Wink Я к нему весьма сдержанно отношусь, порой осуждаю (именно из-за того, как он манипулировал Снейпом и Поттером). Но Рэддл для меня куда более мерзкая личность. Именно личность. Ну раздербанил он свою жалкую душонку на семь частей (путем семи убийств, очевидно - и счастье, что остальным было пробовать такие науки, как вы выразились, "ссыкотно") - и чем это ему помогло? Понтов покидал? Да уж, достижение.
Да, в своей гадости он, безусловно, честен, только толку-то от такой честности... Не вижу смысла оправдывать его путем обличения других персонажей. Он жалок и низок - это факт, который ничем не изменить.
#648 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Гарри пытался применять crucio.

Много кто пытался, не в этом суть. Очевидно, что подобные своеобразные меры на стороне добра могут применяться только в самых-самых исключительных случаях, а не когда заблагорассудится. И правильно, что они запрещены - они слишком сильны, разрешить их использовать всем - это всё равно что в нашем мире всем без разбору выдавать оружие.
Ergil писал(а):
Но не о том, что Дамблдор чем-то его превосходит фактически.

Между ними происходили схватки, и Воландеморт победу не одержал. Отсюда, он точно не сильнее. Об интеллектуальном превосходстве свидетельствует идеально продуманный и в итоге сработавший план Дамблдора против изначально обреченного на провал Воландеморта.

Posted after 4 minutes 10 seconds:

Ergil писал(а):
Они зависят от вполне конкретных качеств личности, умений, знаний, навыков, талантов.

Я не вспомню дословно, но об этом в книгах/фильмах говорилось. Он был талантлив, и всё. Нелогичность некоторых из его поступков говорит о том, что он не тот человек, который мог бы победить и обладает далеко не всеми необходимыми для этого качествами.
#649 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Много кто пытался, не в этом суть. Очевидно, что подобные своеобразные меры на стороне добра могут применяться только в самых-самых исключительных случаях, а не когда заблагорассудится. И правильно, что они запрещены - они слишком сильны, разрешить их использовать всем - это всё равно что в нашем мире всем без разбору выдавать оружие.

В штатах Монтана, Аляска и Вермонт всем без разбору продают оружие. Без всяких лицензий, как хлеб в магазине покупаешь. Даже приезжий из другой страны может купить. И ничего страшного не происходит.

Цитата:
Между ними происходили схватки, и Воландеморт победу не одержал. Отсюда, он точно не сильнее. Об интеллектуальном превосходстве свидетельствует идеально продуманный и в итоге сработавший план Дамблдора против изначально обреченного на провал Воландеморта.

Может быть Волдеморт просто не силен в драках один на один. В самом деле - тут у Дамблдора огромный опыт, а Волдеморт как я понимаю как раз не силен в турнирах. Зачем собственно это ему нужно - он же убийца а не спортсмен. Это же не единственный критерий по которому можно судить об их крутизне. Они в конце концов не просто какие-то там вышибалы- они маги теоретики, учёные. Говорить о том что Дамблдор круче Волдеморта лишь потому что тот проиграл ему одну дуэль это всё равно что утверждать будто Гитлер круче Сталина потому что лучше стрелял.

План Дамблдора сработал, но Дамблдор то погиб так или иначе. Не вижу смысла в том чтобы не дожить до осуществления своего плана.
Да и, как я писал уже, мне кажется вся концовка последней книги очень скомканной, нереалистичной, натянутой и совершенно неудовлетворительной.
Вместо того чтобы показать нам как срабатывает этот план, как в честной борьбе один моск переигрывает другого, Роулинг просто сделала "Трах-тибидох! Гарри Поттер победил!"
Если бы в 44м году Сталина вдруг ударила бы молния, а в тот же день Черчилль умер бы подавившись фисташкой - тогда Гитлер тоже бы победил. Но все бы сказали "Да это чудо!". Никому бы не пришло в голову сказать что это всё гениальный план Гитлера.
А по сути именно это у Роулинг и происходит. Я например совершенно не понимаю с какого это перепугу Гарри не умер когда Том скастовал по нему avada kedavra. И все сказки про то что мол умер не он а часть самого Волдеморта в нем и прочая это фигня. Потому что ранее объясняется действие avada kedavra и там написано что необходимо иметь сильное желание смерти конкретному человеку. Том кастуя это дело по Гари явно желал смерти ему, а не себе. Так что Гари должен был помереть без всяких оговорок. Ну и ещё там полно каких-то очень уж странных "поворотов сюжета".
Дамблдору в самом лучшем случае просто крепко повезло. Реализация его "плана" не была обусловлена объективно.
#650 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, особенность этого заклинания в том, что если кто-то отдает за человека свою жизнь, защищая от этого заклинания, то у спасенного вырабатывается иммунитет. Мать, единожды спасшая Гарри, на самом деле спасла его навсегда. До Воландеморта это так и не дошло, хотя Дамблдор всё прекрасно знал и вовсе не отправлял Гарри на смерть, как могло показаться. Он знал, что тот выживет.
Ergil писал(а):
Не вижу смысла в том чтобы не дожить до осуществления своего плана.

Последняя встреча Даблдора и Гарри, пусть и в несколько иных "сферах", состоялась много позже его физической смерти. И вообще, в мире, где мертвые то и дело являются живым и вокруг снуют призраки - смерть вещь весьма относительная.
Ergil писал(а):
В штатах Монтана, Аляска и Вермонт всем без разбору продают оружие. Без всяких лицензий, как хлеб в магазине покупаешь. Даже приезжий из другой страны может купить. И ничего страшного не происходит.

То, что происходит где-то не имеет значения, неужели это сложно понять. Существует общественное мнение, которое в большинстве стран мира считает опасным доступ к оружию людей, не имеющих на то как минимум особого разрешения. Так и тут. Кроме того, надо же всё-таки учитывать специфику волшебного мира и не путать магию и стрельбу из пистолета. Пример этот я привёл вовсе не для этого.
#651 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
То, что происходит где-то не имеет значения, неужели это сложно понять. Существует общественное мнение, которое в большинстве стран мира считает опасным доступ к оружию людей, не имеющих на то как минимум особого разрешения.

Хахаха... Вот это отлично. В переводе это звучит как "Факты не имеют значения если существует общественное мнение, которое считает иначе."
Так вот я вам скажу- общественное мнение общество может засунуть себе в задницу. Потому что имеются конкретные неопровержимые факты каким образом свободное обращение оружие сказывается на его употреблении и на преступности.
Сколько бы людей не считали, что земля плоская, она от этого не перестает быть круглой.
Не стоит принимать во внимание общественное мнение, когда оно заблуждается.
Поэтому я и говорю - запрет на эти непростительные заклятья это примерно такая же глупость как и запрет на оружие. Никакого отношения к принципиальному делению магии на тёмную и не тёмную это не имеет и иметь не может.
Это всё равно что сказать что пистолеты это "тёмные" вещи, а топоры "светлые".
Я интересуюсь не природой запретов на какие-то заклятья. Мне интересна сама магическая система и как в этом мире разграничивают что допустимо к изучению в школе, а что должно лежать в ограниченной секции библиотеки. Судя по тому как уверенно и официально они используют термин Dark Arts - должно существовать какое-то принципиальное деление основанное на магической так сказать науке. Но однако в книгах ничего этого не поясняется. Там вообще не уточняют почти ничего о магических системах.
Стало быть никакого принципиального деления следующего из магической теории нет. Значит отнесения тех или иных искусств к тёмным и их запрет лежат чисто в сфере идеологии. Значит когда Волдеморт пришел просить места преподавателя Defence Against The Dark Arts он предлагал себя в качестве уникального специалиста в мало исследованной области. А Дамблдор отказал ему из чисто идеологических соображений. Примерно по тем же причинам почему в СССР не печатали "Доктор Живаго".
Выходит так.
В Хогвартсе просто идеологическое засилье, мешающее развитию научной мысли. В Дурмстранге вот больше свободы научных исследований. А всё потому, что ректор Дамблдор в молодости облажался в изучении этих самых Dark Arts и, пользуясь своим политическим влиянием, полностью остановил работы в этом направлении начиная с Гринденвальда.

Результаты мы все видим- всё магическое сообщество как идиоты летают на устаревших мётлах. Технология позапрошлого века. В то время как Волдеморт и Снейп давно отработали технологию полёта без внешнего вспоможения, что очевидно удобнее и безопаснее. Я уже не говорю даже о совершенно чумовом протезировании целых конечностей.

Цитата:
хотя Дамблдор всё прекрасно знал и вовсе не отправлял Гарри на смерть, как могло показаться. Он знал, что тот выживет.

Точно он этого знать всё равно не мог. Мог только предполагать, потому как не проверял. Я бы на его месте не стал бы строить весь мой мега план в рассчете на непроверенную теорию.
Цитата:
И вообще, в мире, где мертвые то и дело являются живым и вокруг снуют призраки - смерть вещь весьма относительная.

Как раз вся история с Дарами Смерти говорит о том что смерть штука весьма конкретная. Просто в их мире она не является такой большой тайной - в общем то поддается исследованию, воздействию. То есть вполне материальна. Но и вполне конкретна. И люди по прежнему не очень-то стремятся лично с ней познакомиться. Видимо имеют основания полагать что жить таки лучше.
#652 Ссылка на пост Добавлено:
А мне кажется, что в книжках про гареподера столько нелогичностей, неточностей и незаконченностей, что лучше просто кайфовать от чтения, а не искать логические связи.

По теме: сам гаре в час-икс не зассал пойти к тому на тет-а-тет. Т.е. тут он совершенно осмысленно принес себяв жертву. Без привязки к Дамблдору, папомамо и самому господу богу. Ну вот решил, что надо так. И сделал. Змею и без него бы убили. А для волдеморта еще хватало волшебников, а не соплей зеленых из школы ( Уизли, МакГонаголл да еще дофигища матерыхтоварищей ), чтобы покрошить и тома и всю его шайку-лейку в кровавый салат. Так что смерть гаре ничего по сути не меняла бы, а, как и внезапное воскрешение, поспособствовала поднятию боевого духа.
Как раз таки тут притянутой за уши видется лично мне оживление подера, чем победа его корешей. Победили-то они равные себе силы со счетом 1-0.

Еще как для домохозяек написана насть про любовь Злея к Лили. Защищал ее мальчонку, привязался, бла-бла. Ну, мыльная опера, ей-богу. Да мстил просто Злодеус. Мстил. Все годы работал подосланным казачком. Поджидал момента для удара и - вуаля. С его солидной помощью враг не прошел ерез Хогвардс и мальчик-круглые-очки стал героем всего волшебного мира в стопиццотый раз. Вапще, Злодеус Злей - это вам не в штаны посрать, как мне кажется. Это очень яркий персонаж. Расчетливый, крутой, смелый, а не непоймичто в штанах, которого якобы натягивает по ходу сюжета Дамблдор. Кароч, мутка какая-то с этой логикой. Нет ее в книге как не ищи, но увлекательно, блин. Very Happy

Ну и сам том и его гоп-стоп компания. К психологу не ходи, а ясно, что у него все проблемы из детства. Папаша тот еще фрукт, ни рыба ни мясо, мамаша, разумеется, весьма, но на дитятю она чхать хотела, у нее ш люпоФФь была великая. Детский дом оптимизма не прибавил. Поэтому во многом он был предсказуем и имел синдром отличника, попавшего в отстающий класс. Он расслабился. В гео времена он был самым лучшим, самым талантливым ну и всем таким. Вот он и посчитал, что тупые ученики - константа в этом мире. А за время, пока он шлялся по всяким там Эуропам, прогресс шагнул далеко вперед и бравые ребятки открыли и выручай-комнату и догадались о крестражах. Держи он руку на пульсе современной системы образования, то давно наделал бы еще крестражей из подручных материалов.

Кто в книге вызывает уважение, так это - гермирона. Она офигенная. Дай ей волю, она бы в одиночку замесила и волдеморта и самого черта. Много не болтает, излишне не рефлексирует как гаре, вощем , ей зачот.
#653 Ссылка на пост Добавлено:
Что касается Снейпа, то хочется обратить внимание фаготов, что Снейп хоть и размазня, но отнюдь не добрая душа.
Ведь всё то что он делал, он делал не ради Дамблдора, не ради мира во всём мире или ещё чего-то. Он делал это из чисто эгоистических побуждений. Как бы глупа ни была его мотивация - она насквозь эгоистична. Будь у него другой путь пофапать на могилку Лили Эванс - он бы ни секунды не маясь отдал бы на растерзание в кровавый фарш и Гари и всю школу и всех вонючих маглов.

А про Волдеморта. Я просто не думаю, что он ожидал, будто найдутся идиоты которые на полном серьезе впишутся жопой за всё человечество и вонючих маглов. Он не готовился к какому-то глобальному противостоянию с кем-то и не считал, что Хогвартс может стать оплотом его противников до тех пор пока не грянуло идиотское пророчество и ему не пришлось начать наживать себе врагов. А к тому моменту все horcruxes уже были готовы и нечего было дергаться.

Кто на самом деле надрал всем задницу можно опредлить очень просто. Если бы вы оказались в том мире во время начала второй части Даров Смерти, какой политический выбор вы бы сделали? Признайтесь себе, что в том положении самым логичным было или попытаться сделать себе карьеру у Волдеморта (постаравшись однако не вляпаться в расправы и преступления обойдясь какой-нибудь менее боевой службой), или свалить из страны или по крайней мере залечь на дно и не высовываться.
Ни один человек в своём уме не поддержал бы Орден Феникса вплоть до самого конца второй книги когда извлекли из кустов рояль.
#654 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Поэтому я и говорю - запрет на эти непростительные заклятья это примерно такая же глупость как и запрет на оружие.

Глупость это или нет - совершенно другой вопрос, к делу отношения не имеющий. Факт, что такое мнение в обществе бытует, и в магическом мире, очевидно, тоже. Вот о чём я говорю, не более того.
Ergil писал(а):
Стало быть никакого принципиального деления следующего из магической теории нет. Значит отнесения тех или иных искусств к тёмным и их запрет лежат чисто в сфере идеологии. Значит когда Волдеморт пришел просить места преподавателя Defence Against The Dark Arts он предлагал себя в качестве уникального специалиста в мало исследованной области. А Дамблдор отказал ему из чисто идеологических соображений. Примерно по тем же причинам почему в СССР не печатали "Доктор Живаго".

По свидетельствам самих учеников, когда Хогвартс был захвачен, в программу обучения были внесены изменения, которые поощряли жестокость в обращении детей друг к другу. Учитывая также взгляды Воландеморта на чистоту крови, можно представить, чему подвергались "грязнокровки" в Хогвартсе. Вполне оправдано потому нежелание Дамблдора допустить полобное влияние на учеников. Чтобы быть педагогом, недостаточно только обладать определенными знаниями.
Ergil писал(а):
Результаты мы все видим- всё магическое сообщество как идиоты летают на устаревших мётлах. Технология позапрошлого века. В то время как Волдеморт и Снейп давно отработали технологию полёта без внешнего вспоможения, что очевидно удобнее и безопаснее. Я уже не говорю даже о совершенно чумовом протезировании целых конечностей.

То, что прёт из тебя дальше, очевидно, можно не комментировать...
Ergil писал(а):
Признайтесь себе, что в том положении самым логичным было или попытаться сделать себе карьеру у Волдеморта

Чтобы служить у неуравновешенного психопата с насквозь лживой свитой (исключая товарищей, приближающихся к нему в плане психических отклонений) нужно быть или таким же, или полным идиотом и ничтожеством. Скорее, всё вместе.
Ergil писал(а):
Ни один человек в своём уме не поддержал бы Орден Феникса вплоть до самого конца второй книги когда извлекли из кустов рояль.

Если ни один человек не имеет самоуважения и мужества - может быть... У кого как.
#655 Ссылка на пост Добавлено:
Еще один очевидный аргумент в пользу магического превосходства Вольдеморта над Дамблдором - их дуэль в конце "Ордена Феникса" - формально она закончилась вничью, но 1) у Дамблдора была Старшая Палочка, которая признавала его законным владельцем 2) Дамблдора спас феникс, то есть возможности защитить себя заклинаниями у него не было.

Вообще, меня в Гарри Поттере раздражают практически все персонажи. Кроме Гермионы разве что. Представьте, что вы оказались бы на месте Гарри Поттера. Т.е. в один прекрасный день узнали бы что вы - волшебник и что вас зовут учиться в школу магии и колдовства. Как бы вы начали разыгрывать свою жизнь из этой ситуации? Лично я безусловно начал бы сутками изучать магию - во-первых, магия это здорово, заниматься ей просто приятно (ощущаешь власть над миром). Во-вторых, в магическом мире магия это основа всего. То есть это одновременно ключ к карьере, к познанию мира, и, наконец, к неограниченному простору для творчества и самовыражения. Я еще могу понять почему ленятся дети из семей волшебников, для кого магия - это что-то само собой разумеющееся. Но для выходцев из семей маглов, таких как Гарри Поттер (который сам же много раз говорил, что день когда он узнал что он - волшебник был самым счастливым днем в его жизни!) просто не может быть причин, чтобы не совершенствоваться в колдовстве 24 х 7. Особенно - в свете того, что он в силу некоторых обстоятельств с самого своего появления в волшебном мире находился в центре внимания. И уж тем более - когда стало очевидно, что в мире есть могущественные силы, желающие ему гибели. Все его геройствование на голых эмоциях, без багажа магической силы и знаний за плечами - это цирк на конной тяге, на самом деле. Хотя он вообще не принимал осознанных решений на протяжении всех книг. Он либо действовал на эмоциях, либо плясал под дудку Дамблдора. Том Риддл в его возрасте уже был экстраординарным волшебником, но главное - он уже был сформировавшейся личностью, который поступал по-своему, а не так, как его учили преподаватели в Хогвартсе. Жаль, что автор навязывает читателю свою недалекую мораль, мол, такие как Том Риддл в итоге становятся параноидальными психопатами.
#656 Ссылка на пост Добавлено:
Shinigami писал(а):
Лично я безусловно начал бы сутками изучать магию

Угу. Это из серии "Я поступлю в универ и буду всегда всё сдавать вовремя на "отлично" и не пропущу ни одного занятия".
Shinigami писал(а):
Том Риддл в его возрасте уже был экстраординарным волшебником, но главное - он уже был сформировавшейся личностью, который поступал по-своему, а не так, как его учили преподаватели в Хогвартсе. Жаль, что автор навязывает читателю свою недалекую мораль, мол, такие как Том Риддл в итоге становятся параноидальными психопатами.

Меня это немного забавляет - многие люди, считающие себя самыми умными, экстраординарными и не такими как все, считают необходимым по возможности поддержать персонажей вроде Воландеморта, чтобы выделиться с вышеперечисленными качествами. Роулинг имеет право на эту "недалекую" мораль, потому что она создала этот мир, этих героев, и знает их лучше, чем кто-либо другой.
Интересно, а что, такой человек как Риддл не может стать психопатом? Здесь же вполне конкретный злодей, с вполне конкретной историей, которая сложилась вот так, а не иначе. Кем бы он не был в юности, то, во что он превратился в итоге, едва ли является даже полноценной личностью.
Shinigami писал(а):
чтобы не совершенствоваться в колдовстве 24 х 7

Что он, вообще-то, и делал, весьма преуспев. Не стоит забывать здесь и про его незаурядный талант.
Да, его действия основаны часто на эмоциях, потому что он, не смотря на талант и недурный интеллект, всё же обыкновенный подросток с обычными переживаниями. И если Риддл опередил его на каком-то этапе развития личности, это не есть преимущество в их случае, ибо Гарри обладал качествами, которые автор ставит превыше всего, и в этом трудно её упрекнуть.

Это литературное произведение, сказка, если угодно, и очень глупо ставить автору в вину желание прославить благородство и простые житейские чувства, столь значимые - любовь, дружбу и т.д. Это может казаться слащавым и обыденным, тогда это история не для вас. Она имеет явно поучительный характер, а не является хроникой событий магического мира или трактом о развитии незаурядных личностей. Отсюда и Дамблдор - не манипулятор, а мудрый наставник, который есть почти у любого героя, помогащий ему выполнить его предназначение.
#657 Ссылка на пост Добавлено:
терпеть не могу этот корявый росмэновский перевод. штиль и у авторши-то не самый высокий, а эти бездари превратили его в нечто вообще с трудом читаемое.
куча стилистических ошибок, огромное количество корявейших словесных оборотов. твою ж коленку. как я вообще это в свое время без плевков прочол?
тьфу.
#658 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Интересно, а что, такой человек как Риддл не может стать психопатом? Здесь же вполне конкретный злодей, с вполне конкретной историей, которая сложилась вот так, а не иначе. Кем бы он не был в юности, то, во что он превратился в итоге, едва ли является даже полноценной личностью.

Перестаньте уже говорить "психопат" так, как будто это что-то плохое.

Цитата:
Что он, вообще-то, и делал, весьма преуспев. Не стоит забывать здесь и про его незаурядный талант.
Да, его действия основаны часто на эмоциях, потому что он, не смотря на талант и недурный интеллект, всё же обыкновенный подросток с обычными переживаниями. И если Риддл опередил его на каком-то этапе развития личности, это не есть преимущество в их случае, ибо Гарри обладал качествами, которые автор ставит превыше всего, и в этом трудно её упрекнуть.

Ничерта он не делал. Снейп совершенно по делу его упрекал в том что он вместо того чтобы учится качает понты и пазерствует.
Чего стоит только отношение Гари к Снейпу. Что во время уроков occlumency, что по другим вопросам. Нормальный студент, который хочет учиться, будет учиться в любом случае, нравится ему профессор или нет, потому что профессор это источник знаний- слишком ценный чтобы с ним сраться за ерунду. Гари организовали шикарные индивидуальные занятия, а он не вынес из них нихрена просто из каких-то личных заморочек.
А вся история с обществом по изучению Defence Against the Dark Arts? Я вообще офигел когда они организовали этот клуб сельской самодеятельности "Красный Лапоть", когда у них тут же был член Ордена Феникса Северус Снейп - признанный специалист по этой теме.
Любой нормальный студент переступил бы через собственное эго и пошел с вопросом к профессору. А нормальный профессор, как бы его не тошнило от студента, никогда бы ему не отказал. Вообще профессорам льстит интерес студентов к их теме.
Я уж не говорю о случае с бойней в министерстве, где опять таки Гари вместо того чтобы обратиться за помощью к тому же Снейпу устроил цирк-жопито с мочиловом и жертвами.

Цитата:
И если Риддл опередил его на каком-то этапе развития личности, это не есть преимущество в их случае, ибо Гарри обладал качествами, которые автор ставит превыше всего, и в этом трудно её упрекнуть.

Том Ридл просто показал конечный результат, до которого Поттеру как пешком до Луны. Замазать это какими-то субъективными "качествами" сложно. В голове в отношении Поттера всплывает старый добрый вопрос "Если вы такие умные, где же ваши деньги?"

Цитата:
Отсюда и Дамблдор - не манипулятор, а мудрый наставник, который есть почти у любого героя, помогащий ему выполнить его предназначение.

Ну так я и говорю - классическая сказочная мораль. Личность растоптана обществом. Старый добрый вывод, который я ещё в детстве делал из всех сказок - учись, работай над собой, старайся, развивайся, обзаводись влиянием и властью, но потом тебя всё равно укокошит какой-нить Иван-дурак по чистому везению.

Цитата:
терпеть не могу этот корявый росмэновский перевод. штиль и у авторши-то не самый высокий, а эти бездари превратили его в нечто вообще с трудом читаемое.
куча стилистических ошибок, огромное количество корявейших словесных оборотов. твою ж коленку. как я вообще это в свое время без плевков прочол?
тьфу.

Архиверно. Я правда в переводе не читал, но когда встречаю тут на форуме разные словечки из переводов меня аж передергивает. Докатились до перевода имен надмозги чертовы. Поубивал бы.
#659 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Перестаньте уже говорить "психопат" так, как будто это что-то плохое.

Едва ли я начну говорить об этом как о чём-то хорошем.
Ergil писал(а):
Я вообще офигел когда они организовали этот клуб сельской самодеятельности

Глупости. Гарри показывал им то, что сам умел делать хорошо, и они научились тому, чего раньше не умели и что в итоге с успехом применяли. Его работа над собой также нашла своё отражение в книге. А Снейпу они всё равно не доверяли никогда.
Ergil писал(а):
но потом тебя всё равно укокошит какой-нить Иван-дурак по чистому везению.

Ни аналогия с "Иваном-дураком", ни слова о чистом везении здесь неуместны. В таком случае, и Воландеморт, с его ограниченностью, стал тем кем стал только по удачному стечению обстоятельств, что привело к его вполне логичной кончине. Был бы сильней - может и победил бы.
Ergil писал(а):
"Если вы такие умные, где же ваши деньги?"

Один рассыпался в прах, другой живет себе счастливо в радости и достатке да детишек растит. Вот тебе и деньги.
Ergil писал(а):
Личность растоптана обществом.

Никакой личности там уже не осталось.
Ergil писал(а):
Докатились до перевода имен надмозги чертовы.

Да уж, переводы имён вызывают порой, мягко говоря, некоторое недоумение.
#660 Ссылка на пост Добавлено:
Долгопупс. Снегг. Стеббль. Наземникус.
нублеану.

только трактовку имени лапочки Луны могу понять.

А ОСТАЛЬНЫХ ЗАЧЕМ?
Форум / Кино, сериалы, телешоу / Гарри Поттер
Загрузка...
Быстрый вход: