Текущее время: понедельник, 18 ноября 2024, 11:35
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
Новая тема Ответить
#821 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
Ergil писал(а):
Кстати нигде не упоминается чтобы Малфой вообще работал.

Пришла в голову мысль, что неплохо было бы Роулинг ввести в книгу аристократическую иерархию, тогда Малфоев можно было заделать какими-нибудь графьями или баронами. Тогда влияние на министерство и тунеяццтво Люциуса было бы объяснимо, и у Гарри с друзьями был бы лишний простор для оскорблений Драко - "Чертов графский выкидыш!!!111", например.
#822 Ссылка на пост Добавлено:
Ну потом в будущем Драко видели на платформе при отправке Экспресса в Хогвартс. Выглядел он так же как обычно. Так же как выглядел раньше его предок. Не похоже чтобы его обобрали и сослали в Австралию.
По крайней мере, если бы Поттер после войны обобрал его до нитки, я думаю Драко не отнесся бы так ровно к его появлению у Экспресса. Если бы Поттер оставил Драко нищебродом я бы на месте Драко попросту втопил бы в него Авада Кедавру при такой шикарной возможности. А Драко видать не был сильно обижен на Поттера. Просто поморщился да проклял его про себя. Стало быть вполне вписался в истеблишмент. По миру не пошел.

Лично Малфои ни в чем не замешаны. Против них нет никаких доказательств. Быть Пожирателем Смерти это ещё само по себе не преступление. А больше на них ничего нет потому, что они ничего не делали. Никого не убили, не пытали. У них вообще clean record. Из их имущества в книге упоминается только дом. При всем желании отобрать у них что-то кроме этого невозможно. Гринготтс не подчиняется министерству.

По меньшей мере Малфои избежали общения со всей этой тусовкой моралфагов и маглофилов.

Возвращаясь к основному тезису. Малфои всё равно круче Визли. Потому что у них есть пафос, бабло и стиль. А у Визли токо свитер с оленями есть, долги и много доброй воли. Понятно что людям нравятся крутые стильные и сексуальные ребята, а не унылые домохозяйки в фартуке.
#823 Ссылка на пост Добавлено:
Насчет "сексуальных", как и "унылых", можно поспорить. Very Happy
#824 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, не прикидывайтесь болваном.
Трусливые, лицемерные и глупые люди априори не могут быть крутыми ребятами.
#825 Ссылка на пост Добавлено:
Они не глупые. Уже чего чего, а будь Малфои дураками они бы не вышли сухими из воды.
Что же до трусости и лицемерия, то я просто не считаю это за какой-то большой грех. Кто-то другой назовет это благоразумием и здравым смыслом.

Да посмотрите кто у нас в реальности крут и сексуален. Как-то эти люди в большинстве своём не тянут на моральные идеалы а-ля Капитан Америка.
Если посмотреть на тех кто сегодня крут, сексуален и заправляет пляжем - это отнюдь не Папа Римский с Матерью Терезой. Это ребята пилящие чужое бабло и гноящие в тюрьмах неугодных типа Магнитского.

Ещё раз повторяю - люди не хотят видеть в книгах и кино бытовые добродетели. Всех от этих бытовых добродетелей и счастливых домохозяек и матерей героинь тошнит.
В этом контексте Визли и не популярны по сравнению с Малфоями. Вот Люпин с женой могли бы стать популярнее у массового читателя в качестве положительных героев. У них хотя бы какая-то интересная подноготная и элементы крутизны наличествуют.
Сириус тоже мог бы претендовать на долю крутизны, если бы не был таким неисправимым диплодоком с куриными мозгами.

Малфои это вроде как вся та же верность семье, любовь к сыну. Как и у Визли. Но только при этом без уныния, без общения со всяким отстойным сбродом и с долей пафоса.
Современный читатель видимо хочет не нравится всему миру как Визли, а скорее чтобы весь мир оставил его семью в покое, как Малфоев.
Последний раз редактировалось: Ergil (6 ноя 2011, 22:35); всего редактировалось: 1 раз
#826 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Малфои всё равно круче Визли. Потому что у них есть пафос, бабло и стиль. А у Визли токо свитер с оленями есть, долги и много доброй воли.

А оленесвитеры, долги и добрая воля чем не стиль? Крутость имхо идиотское понятие, тут скорее важно кому симпатизируешь, на чьей стороне. Лично я ни на чьей стороне, поэтому и к Уизли и к Малфоям отношусь одинаково, т.е. никак. Как персонажи они меня никак не привлекают. У каждого есть свои плюсы и минусы, только каждый видит свое под этими вещами.

Цитата:
Трусливые, лицемерные и глупые люди априори не могут быть крутыми ребятами.

Так же как крутыми не могут быть и добрые, храбрые и умные люди. Если уж заговорили о крутости, то чтобы быть крутым, нужно быть где-то посередине между такими крайностями.
#827 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
А оленесвитеры, долги и добрая воля чем не стиль?

Охрененный стиль для каких-нибудь хипарей из 60х. Это время давно прошло детка... Сегодня мир живет скорее в стиле Children Of Bodom нежели в стиле Битлз. Никому сегодня не продашь цветы, любовь и социализм.
#828 Ссылка на пост Добавлено:
У вас весь спор сводится к тому, кто круче, то есть кому что нравится больше. Так можно бесконечно продолжать. Wink
#829 Ссылка на пост Добавлено:
Нет, вопрос то изначально был почему типа как народ в этих ваших интернетах считает Визли унылым говном и фапает на Малфоев. Вот я и объясняю - потому что Визли это для унылых домохозяек. А Малфои это для крутых чуваков с блекджеком и шлюхами.
#830 Ссылка на пост Добавлено:
Да фигня. Very Happy Малфои как раз со своим чопорным пафосом очень унылы. Very Happy А Уизли жизнерадостные и никогда не унывающие. Music Band Wink
#831 Ссылка на пост Добавлено:
Мне вот все равно для кого какие персонажи. Семейству Уизли я могу только посочувствовать. Особенно Молли, которая пашет с утра до вечера на любимых и не очень детей. Сейчас домохозяйки, как и хиппи, которых упоминал Ergil не в моде. Но... Домохозяйками, как и крутыми чуваками с бухлом, телками и бензопилой, не от лучшей жизни становятся. И не от большого ума тоже.
#832 Ссылка на пост Добавлено:
Ну вот хз...
Для меня герой - понятие однозначное и абсолютное. В герое не может быть полутонов или двойного дна. На то он и герой - либо положительный, либо герой-злодей.
И героем персонаж становится благодаря незыблемости собственных принципов, верования и убеждений, а не регулярно оные меняя, дабы не морозить собственную задницу.
Герой - это олицетворение всего хорошего, лучшего, я бы даже сказала, что есть в произведении. Герой - это пример для подражания, ну, по меньшей мере, объект восхищения.
Для меня примером Героя в литературе является Эомер Роханский. Регулус Блек. Филипп Длинный - хз, какой он был в реальной жизни, но книжный Филипп как раз пример истинного героизма.
Это люди, идущие до конца. На смерть. На пытки. Но не отрекающиеся от своих принципов.
Я не могу представить, что Эомер, ссытся в штаны, простите, когда его заточают в тюрьму в доме родного дяди. Или валяющегося в ногах у Гнилоуста, да даже и с самого Сарумана тоже.
Или вот самый-самый героичный - Волкодав. Тот, так вапще за каждого встречного-поперечного вступался и помогал.

Герой не может случить и вашим и нашим. Бегать туда-сюда. Скрытничать, подличать, лицемерить, лгать, подставлять, измываться над слабыми. Даже великий злодей таким не будет. Он будет играть в открытую. Но не устраивать гонку кто кого перекрысит.

Поэтому героев в любом произведении не может быть много. Их единицы. Но они являются некоей калькой и эталоном, на который де грех бы и равняться.
#833 Ссылка на пост Добавлено:
Isa la Belle, ну значит у нас просто разное понятие о герое Wink Или разное отношение к героизму.
#834 Ссылка на пост Добавлено:
вот в чём с лолами согласна на все сто про - регулус блек герой, и кричер, ведущий эльфов с вовамордой в бой,тоже герой. не могу вспомнить уже- разочаровался ли регулус тока в волдеморте или же во всей бадье с чистотой крови вообще. но он молодец - к своему решению (причём осознанному и основанном не на - мама запрещает мне учиться в грихиндоре, сбегу из дома) пришёл сам, в отличие от того же гарепотера, у которого самостоятельных действий ни на грош, я щетаю. как сказал сева - растили на убой как свинью и всё. так мало того, регулус ещё и активные действия предпринял. он бороться пытался. жалко, что погиб. вот кто мог быть сильным и серьёзным сторонником светлой стороны.
#835 Ссылка на пост Добавлено:
Isa la Belle писал(а):
На то он и герой - либо положительный, либо герой-злодей.

Такой герой не может быть интересен большинству в обществе, поскольку в реальной жизни абсолютно положительных и абсолютно отрицательных персонажей не бывает. Во всех людях присутствуют недостатки. Соответственно и в литературе, и в фильмах большинство куда больше цепляют персонажи несовершенные, более приземлённые.
А учитывая, что бОльшая часть аудитории - молодёжь, у которых то переходный возраст, то непреодолимая потребность к бунтарству, то какие-нибудь мечты о пафосной жизни, немудрено, что популярностью пользуются помешанные на чистокровном роде Малфои и Блэки, нежели кое-как выживающие Уизли.
Статус домохозяйки в обществе нынче ни во что не ставится. Соответственно на кого скорее будут смотреть как на кумира - на Молли, которая хоть и безумно любит свою семью, да ещё и Гарри приняла как своего однако кроме "Норы", кухни и уборки ничего и не видела, или же на Нарциссу, которая хоть и плевать хотела на судьбу всего этого магического мира, но тем не менее готова была пойти на что угодно ради своего сына и при этом живёт в особняке, её семья обеспечена, а её муж обладает связями в Министерстве? Ясное дело, что образ Нарциссы многие считают более привлекательным.
#836 Ссылка на пост Добавлено:
О каких героях вообще можно говорить в писанине Роулинг?
Это же не лирика и не драма. Это чистейший постмодернистский эпос. Здесь героем является сама автор. Роулинг ассоциирует себя с Дамблдором. Дамблдор в романах и она вне романов - творцы этого мира.
Типчиный эпос с автором стоящим выше произведения и в конце находящего себя в одном из героев. Как Война и Мир, где Толстой в итоге находит себя в Пьере (так написано в учебниках - сразу говорю что сам эту пургу не читал).

В лирике мы бы лицезрели одного героя с разных сторон. В драме мы бы лицезрели двух героев или две группы героев.
Гари Поттер - чистейший эпос. Здесь и конфликт только кажущийся. Роулинг водит читателя за нос. Заставляет его увидеть конфликт там где на самом деле всё движется по рельсам замысла Дамблдора-Роулинг.

Те кто читателям кажутся героями ими не являются. Они почти совсем лишены воли настоящих героев. Это просто персонажи.
#837 Ссылка на пост Добавлено:
Вашета Роулинг себя ассоциирует не Дамблдором, а с самым что ни на есть Поттером. Она много раз говорила, что Гарри - это она сама, ее эмоции и чувства (там и мама рано умерла - отсюда отношения с Молли Уизли, и т.д.). Еще Роулинг - это Гермиона, точнее, Гермиона - это Роулинг в начальной школе; зубрила и отличница (потом она поступила на какой-то не тот факультет и забросила учебу).
#838 Ссылка на пост Добавлено:
Не согласен. Она конечно что-то от себя придала разным персонажам, но то что над всем в итоге стоит Дамблдор и он по сути является автором всего происходящего в романах - это же яснее дня. По сути Дамблдор в книгах это Роулинг вне книг. Дамблдор слишком уж явно дублирует автора чтобы Роулинг могла откреститься от него.
Эмоционально или по характеру ей может быть близок больше кто-то другой. Но функционально она попросту является Дамблдором. От этого никуда не деться. Хотелось бы чтобы кто-то задал ей вопрос об этом. Большая часть читателей после первого прочтения вряд ли видит всю картину. А уж те кто только смотрел фильм вообще вероятно не вкуривают в происходящее.
#839 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Роулинг ассоциирует себя с Дамблдоро

Вывод? Роулинг - лесбиянка.
Форум / Кино, сериалы, телешоу / Гарри Поттер
Загрузка...
Быстрый вход: