тра та та тра та та
мысли в слух...

Цитата:

о.Андрей,читаю стр.11 Вашей биографии и диву даюсь,как фанатично Вы отстаиваете чистоту рядов православной церкви!Вы или хотите ввести своих читателей в заблуждение,или прибываете в блаженном неведении.Лично я знаю,как минимум 5 священников нетрадиционной ориентации,кото рые активно посещают места встреч геев и ведут активную половую жизнь,не взирая на сан.Один из них-иеромонах и настоятель одного московского храма,другой-послушник Киево-печерской лавры,третий-инок одного из моностырей,кото рого недавно благословили на обучение в семинарии и т.д.И уж что творится в моностырях и семинариях с их слов я прекрасно знаю!Поэтому,бу дте до конца честны.Ато получается,у себя бревна в глазу не замечаем....

Ну да, а ещё многие алкаши последние и ездят на мерсах . Хотя конечно есть и довольно порядочные экземпляры и среди духовенства но таких меньше половины точно..это из моей "практики".

Я уже говорил на старом форуме, что церьковь как организация просто-напросто отдаляется от религии с давних давен. Вот и всё. Поскольку управляет этим делом не дяденька с бородой, сидящий на облачке и пристально следящий за тем едим ли мы колбасу в эти постные дни, а такие же люди, которые в эту организацию вносили не только позитив, но и негатив.

А указаный ФАКТ сближения церкви и власти, приведённый тут довольно очевидный и ожидаемый, только ни к чему доброму это не приведёт, поскольку ОБЪЕКТОМ в данном случае выступает народ, точнее его верующая часть. Спроста такие серьезные вещи не делаются. Взаимная "услуга" двух организаций.

И ещё если кому интересно. У нас в Украине действительно одна конфессия гонит на другую по чёрному. Причём не на мусульман, еговистов, баптистов и тп а в первую очередь на другой патриархат. У нас есть Киевский и Московский патриархаты и единится они и не собираются, хотя различий в догмах у них нет. Всё это говорит об одном - ДЕЛО НЕ В ВЕРЕ.

п.с. имхо
п.п.с хотя дискуссия гиблая.

Да ну вас

Не хотите слушать, ну и как хотите - совершенно не собираюсь навязывать вам свою точку зрения до последнего вздоха. Я всего лишь в меру своих скудных умственных способностей пытался как то объяснить что не следует быть столь категоричными в суждениях о том о чём вы слишком мало знаете..

А главное - не следует обобщать!!

Сам я и к либералам и к журналистам отношусь с некой долей субъективного негатива, но в общем без ненависти. Просто хотел сказать что как минимум они уж точно ничем не лучше, а на мой субъективный взгляд скорее уж куда хуже..
Но и к ним я отношусь в принципе терпимо - моим оппонентам в этой теме на мой взгляд слово "терпимость" в большинстве своём вообще не знакомо как и такое чувство как "желание понять".

В общем официально признаю поражение своего скудного как оказалось интеллекта в этом споре(поражение именно моё, а никак не правоту моих оппонентов в том что касается РПЦ). Т.е. я всё так же считаю что вы неправы, но для меня уже очевидно что с той задачей, которую я слишком самонадеянно себе поставил, мне не справится(испиши я хоть ещё 10 страниц текста). Вас мне не переубедить..

Поэтому просто признаю своё поражение. Этот спор я проиграл!
(считаю что из-за собственной скудной образованности, недостаточной развитости мышления и недостаточно хорошего владения искусством ведения дискуссии)

Пойду смотреть чего нового в ветке "Наш Nightwish"

Директор музея имени А.Сахарова считает, что Россия становится "православной Саудовской Аравией"

Цитата:

"Различные православные союзы говорят о том, что хотела бы сказать определенная часть православных иерархов, но по статусу не может. Это для них рупор, через который они могут заявить о своей подлинной идеологии", - заявил сегодня Ю. Самодуров агентству "Интерфакс".

По мнению Ю. Самодурова, "создается впечатление, что все, кто публично не признает претензию Русской православной церкви на духовную гегемонию народа, - это враги русских, враги государства". "Это очень опасная вещь", - считает директор Сахаровского центра.

"Очень не хотелось бы жить в обществе, где Церкви придадут официальный статус, и она будет исполнять функции, которые раньше были у идеологического отдела ЦК КПСС", - добавил он.

Открытое письмо президенту Российской Федерации В.В. Путину

Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование - внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".

Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию - совокупность религиозных догм - следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора).

Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"?

Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган - очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.

В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".

Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет - "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г, обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий".

Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Н у, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10-11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

А что мы имеем сейчас? Го д назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьник у, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим". А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать - эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?

Верить или не верить в Бога - дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

Академики Российской академии наук Е. АЛЕКСАНДРОВ, Ж. АЛФЕРОВ, Г. АБЕЛЕВ, Л. БАРКОВ, А. ВОРОБЬЕВ, В. ГИНЗБУРГ, С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ, Э. КРУГЛЯКОВ, М. САДОВСКИЙ, А. ЧЕРЕПАЩУК

Взято с сайта НАУЧНЫЙ АТЕИЗМ www.atheism.ru

Соотв. пока мы тут сидим сложа пальцы и занимаемся словесной эквилибристикой Ридигер и Ко постепенно занимают места в госаппарате.

...а некоторые люди не сидят сложа пальцы
http://www.grani.ru/Society/Religion/m.125387.html

Гинсбург настоящий мужик! Интерьвью с ним можно прочитать там же на Науч.Атеизме.

Что качается акции, она как всегда обещает быть немноголюдной. К сожалению...

Да. Атеисты как общность не организованы. В отличии от верующих. Раньше организующюю роль играло само государство и партия. А сейчас некому. Вот и получается что атеистов много а активности мало. К тому же акции "в поддержку" у нас значительно менее популярны чем акции "против".

Церковь - это отдельная, в прошлом очень мощная ветвь власти. Вот кривлялся Иван Грозный ....церкви было что нить не по душе и сказали ему "проклянем, отлучим от церкви", и приструнили Ивана......а вот с Петром I такой фокус не прошел....до него проходило, а с ним непрошел....вот и приструнил их Петя....во главе с Синодом военного чиновника поставил! А не духовное лицо....предсталяю что было .......А в Европе Церковь (А особенно Ватикан) была самым богатым феодалом....

Впрочем, это естественно....народ был очень религиозный....интельгенция, свадьбы. похороны, крещение....и за все брались относительно большие деньги...
Вообще здесь мне нравится Мартин Лютер...он разрушил понятие о незыблемой власти церкви и ее роль посредницы между богом и человеком...(просто оказывается можно обойтись и без посредников)
Кстати, нащет атеистов. им труднее...мы всегда надеемся на бога, а они - на себя.......если человек порядочный и атеист....это ерунда....это на мой взгляд не страшно...

Можно воровать у соседки керасин и в тоже время молиться богу, а можно быть просто порядочным человеком...и не биться лбом об пол перед иконой

Dark_night, даже не знаю что сказать... Ни одного предложения нет, с которым бы я не взялся спорить
Оказывается, в прошлом мощная, а сейчас - нет?... Ну-ну. Слово Папы в мире нифига не значит, Патриарх наш просто так выступал в Европе - поговорить дома стало не с кем!..
И - о, да! - наш Иванушка Грозненький, который представляется многим таким абсолютно независимым правителем, тираном, который что хочет, то и творит - но перед Церковью пасует, да?.. Интересно. Кстати, ты ведь помнишь, что стало с Филиппом Колычевым?..
Разница между католической и православной церквями (если говорить в рамках темы), не столь уж и большая...
И, к слову, протестанство - это тоже гораздо больше, чем фраза "вы можете и без посредников"... )

А ты историю вспомни. Рекомендую открыть простой учебник истории......поверь это я не фантазировала. вознеся глаза к небу))
Сейчас слова церковника значат многое, ты это знаеш.....но будь у нас народ как раньше свято верил в незыблимую власть церкви, то она бы была во много раз мощнее...Нащет протестанства. а именно Мартина Лютера....я так полагаю, что тема касается прежде всего православной церкви и католичества.....мы же не говрим подробно о протесанстве.... просто именно это я и выделила ( не перечислять же мне 95 тезисов Лютера, с кот. он выступил в 1517 )

Dark_night, спасибо за заботу - историю я помню.
Я серьезно - Церковь сильна и сейчас как полит.институт.
Грозный. Я повторюсь, во-первых, что он не пасовал перед Церковью - взять хотя бы факты того, как он нашел "рычаги влияния" на двух митрополитов Московских и всея Руси, а один из них впоследствии был убит. Напомню - митрополит на то время был высшей церковной, гм, "должностью" на терр. России до учреждения патриаршества в 1589 г.
Насчет Петра - тем более не все так однозначно.
Свое мнение об этом я писал в этой теме где-то на первых страницах...

Ps А вот за 95 тезисов "+", а то как-то и нехорошо получается... )

В упор пока не вижу политического влияния церкви на жизнь европейцев (белых), русских, украинцев и так далее... Только что грозятся в школе ввести Основы Православия или ещё чего-нибудь. Вот так вот будут годами обсуждать, а в результате так ничего и не измениться... Как всё было, так и будет. Никто уже не верит и церковь не слушает.

Если даже в Церкви есть нехорошие люди, то это может быть провокация. Так что из-за этого обо всех так думать не стоит.

Ну вот видишь, Алонсо, откроешь простой самый что ни на есть учебник для широких масс, написанный популярным доступным языком, хде всё четко и недвусмысленно написано, и - прозреешь, историю вспомнишь....

Вообщем, читать весь интерактив в 12 страниц, где пост не меньше 300 строк у меня нет желания, так что отвечу так, как я знаю. Извините, если что, за повторение мыслей.

ИМХО, церковь должна учавствовать в делах государства, ибо не делает ничего такого плохого, вроде войны между нациями и т.д. и т.п.
Зачем церкви совершать государственный переворот? Ей что? заняться больше нечем? Тем более, разразиться новая гражданская война. А нынешную Россию в монастыри не погонишь.
Вообщем считаю данные мысли ложными или не обоснованными

Цитата:

Ей что? заняться больше нечем? Тем более, разразиться новая гражданская война

Церковь (РПЦ) как организация, претендующая на единоличное владениедушами и умами, ничем иным заниматься не может и не будет. Государственный переворот, как вы его, видимо, представляете, они совершать не станут, они не дураки и научены историей. Церковь действует изнутри, подобно "пятой колонне" генерала Франко.

Гражданская война? А с какого бы перепугу ей разразиться при таком варианте развития событий? Ведь всё будет проведено тонко и без лишнего шума, постепенно.

И наконец, согласно Конституции, государство у нас светское. Прямо говоря, нехрен церкви в его делах делать.

Цитата:

Вернется Святая инквизиция и по стране будут гореть костры, сжигающие ведьм?

Вот чего никогда в православии не было! Ну переселили раскольничков в сибирь - так кого-то так и так бы туда загнали! Вот где проявляется незнание основ так сказать. Вообще, выделять основы православия в отдельный предмет глупо, а заменить в Истории России т.н. "Новейшую Историю" 80х-90х годов 20в. на историю подчеркиваю историю российской культуры и в том числе русской церкви. Именно историю, где будут излагаться факты без деления на "плохо - хорошо". Именно заполнение учебников чьими-то личными мнениями и есть мракобесие. Особенно в таких дисциплинах как история, естествознание и моровая художественная культура ( Был у нас в школе и такой предмет, мировая худо жественная культура!) Каждый сам должен составить свое мнение и каждое мнение должно равно приниматься и уважаться другими людьми

Tongor

Цитата:

Церковь (РПЦ) как организация, претендующая на единоличное владениедушами и умами, ничем иным заниматься не может и не будет. Государственный переворот, как вы его, видимо, представляете, они совершать не станут, они не дураки и научены историей.

С СССРовских времён Русская Православная Церковь руководится КГБшниками и стукачами. Подозреваю, что и сейчас ситуация та же самая. Производить переворот ей и не нужно, потому что это одна организация, что у власти, у церкви, что и у много чего ещё.

Однако чтобы не плодить дупов
http://www.lenta.ru/story/church/