Текущее время: воскресенье, 24 ноября 2024, 06:44
Новые сообщения
Правила форума
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
← Предыдущая 1, 2, 3 ... 28, 29, 30 ... 32, 33, 34 Следующая →
Новая тема Ответить
#561 Ссылка на пост Добавлено:
Cailleach писал(а):
надо в первую очередь с уважением относиться к чужой позиции


Лично я с уважением отношусь не к чужой позиции, а к ПРАВУ другого человека иметь не такую позицию, как у меня. А к самой позиции, если она мне кажется бредом сумасшедшего (я это не именно применительно к религии говорю), я НИКАК не могу испытывать уважения. Себя ведь не заставишь. Например, я могу вполне понимать и принимать гомосексуализм и более того - я даже за то, чтобы таким людям разрешили регистрировать браки как юридический факт, порождающий соответствующие как минимум имущественные правовые последствия и отношения. Но испытывать симпатии к самому явлению я не могу. Могу лишь уважать чужое право быть пидором. Very Happy

А разговор с большинством ПГМнутых, которые мне попадались там или сям, реально напоминает разговор со стеной. Это как разговор Воланда с Берлиозом на Патриарших: "Имейте в виду, что Иисус существовал!" - "Ну а доказательства?.." - "А и не надо никаких доказательств! Он просто был - и все!". Вот вам конструктивная позиция большинства верующих. Притом ладно бы верили себе втихую - и все. Но откуда такое навязчивое желание обратить других, не таких, как они, в их "гербовое" царство "Истины" - не знаю. Мне никого и никогда не приходит в голову убедить, допустим, в "правильности" боления за "Локомотив" и только за "Локомотив", потому что все, кто болеет за ЦСКА - заблудшие и лишенные разума люди... Very Happy
Профиль
#562 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Это нормальное явление - иметь разные точки зрения. Вопрос в том, чтобы не навязывать свою другому

Ещё раз. Каждый имеет право на свое мнение, но никто не имеет права на свои факты.
Если люди расходятся по фактам - они никогда не договорятся. А с фактами всё просто - они или верны или не верны. Таким образом из двоих не способных договориться кто-то один (или оба) обязательно не прав.
Верующие претендуют на существование бога как на факт. Это с их точки зрения не мнение и не гипотеза требующая доказывания - это факт. Атеист с таким фактом не согласится. Как вы собираетесь договариваться в таком случае, если у вас нет даже общей системы координат - нет общих фактов?

Вообще "договариваться" подразумевает рациональный подход. Вы не можете договариваться с человеком, который не оперирует вашей логикой. Это всё равно, что договариваться с инопланетной формой жизни, какой-нибудь кремний-органикой.

Цитата:
Лично я с уважением отношусь не к чужой позиции, а к ПРАВУ другого человека иметь не такую позицию, как у меня.

Да, эти избы мне по нраву. Коль скоро никто никому не затыкает рот, обе стороны могут критиковать друг друга. Это правильно.
Последний раз редактировалось: Ergil (2 сен 2012, 12:43); всего редактировалось: 2 раза
Профиль
#563 Ссылка на пост Добавлено:
Vera_Donovan, кстати сказать, я совсем уж ПГМ-нутых, правдами и неправдами старающихся затащить заблудших душ в свою веру, встречала раз-два. И то, это были совсем уже религиознофанатичные бабки, у которых окромя их церкви не было иных забот и интересов. И по сути дела, эти бабки ну ничем не отличались от бабок-атеистов, сидящих на лавке и говорящих вслед каждой проходящей мимо девахе "Проститутка!"
Верцуны in real life вполне себе адекватные и милые люди.
Профиль
#564 Ссылка на пост Добавлено:
Vera_Donovan, ну при всем уважении,

Vera_Donovan писал(а):
конструктивная позиция большинства верующих


это неправда. Я, конечно, когда разговариваю с друзьями, живущими в России, они рассказывают что-то этакое. Мол, после советсткого атеизма все фанатично ломанулись в церковь, упорно слушают службы (при этом ничего не понимая крестятся без конца не в попад и т.д.). Но, если взглянуть на историю, это вполне можно понять, хотя это и дико. Но, позвольте, мир Россией не ограничивается. Я уж не знаю, сколько кому попадалось ПГМнутых, но говорить, что их большинство среди вообще верующих - это перегиб откровенный. А еще больший перегиб судить по ним обо всех остальных. Получается, всь такой адекватный атеист противопоставляет себе не адекватного верующего, а фанатика, и радуется, что он-то не такой. А на деле это как соринка и бревно.

Я прекрасно понимаю отторжение, которое фанатики вызывают, потому что это каждый раз звездец (не, ну бред - они даже мне, вполне себе верующей, начинают навязывать веру :roll2Smile. Но подчас отторжение распространяется на большинство именно что тихих верующих. Тут-то и начинаются эти "Ну а доказательства?". Что за неведомая глупость доказывать веру? И в сущности, процесс обоюдоострый - потому что испытывая заведомый негатив к отдельно взятому ПГМнутому, атеист разговаривает уже со скрытой, но вполне ощутимой агерссией, выражающейся в вот в этих вот "вы не развиваетесь, не то что я". Все бы ничего, но фанатику-то это как об стенку горох, а под раздачу в итоге попадают адекватные верующие, которых чешут под одну гребенку с упоротыми.

Ergil писал(а):
Как вы собираетесь договариваться в таком случае, если у вас нет даже общей системы координат - нет общих фактов?


Да легко Wink Так, как это делаю в своей обычной жизни, где меня окружают в большинстве своем атеисты. Замечу, что ни с кем мы ни разу не поругались и не поссорились. Потому что, повторюсь, вы в качестве одной стороны неприменно берете адекватного человека, а с другой заведомо дебила. А пробовали хоть раз себе представить общение двух нормальных людей, у которых нет цели навязать, а есть желание, пусть не признать и принять, но понять позицию другого? Видимо, нет.
Профиль
#565 Ссылка на пост Добавлено:
Но вопрос, заметьте, отнюдь не праздный- вопрос о единой системе отсчета, едином способе мышления. Ведь раскол, который религия вносит в мировоззрения людей, отражается во всем.
Взять к примеру право. Какой его источник? Почему думаете попы, раввины и имамы всего мира так стремятся устроить свое религиозное право с блекджеком, шлюхами и побиванием камнями?
Потому, что у них соверешнно иное представление об источнике права. Для них таковым являются их каноны и святые тексты.
Так что это мы, атеисты, признаем их право верить в летающего макаронного монстра. А они то наше право не верить признавать не собираются и не будут.

У нас в светском то обществе нет понимания того, что является объективным критерием преступления например. В светском то обществе право размыто до примитивно-потестарного понимания права как любой нормы за которой стоит достаточно большое ружье. И попы тут со своим насквозь субъективными идеями о праве основанном на канонических текстах (а что такое канон понятно решают попы) - очень в тренде нашей Думы. Наши депутаты, так же как попы, жаждут называть преступлением произвольно всё что угодно.


Цитата:
Так, как это делаю в своей обычной жизни, где меня окружают в большинстве своем атеисты.

Да вы просто не последовательны и действуете в противоречии со своими религиозными ценностями. Это ересь. Вас надо от причастия отлучить до покаяния.

Цитата:
Верцуны in real life вполне себе адекватные и милые люди.

Опять таки потому, что они не последовательны в своей вере. Что поп, что атеист, легко введут их в когнитивный диссонанс, показав им противоречия их ценностей с их действиями.
Профиль
#566 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, давайте начнем с того, что мы с вами не знакомы, и вы не знаете о моих ценностях ничего (что уже подтверждается тем фактом, что вы употребили в отношении меня слово "религиозный" Wink). Вас в очередной раз скатывает на обсуждение религии, которая ни разу не равна понятию веры. Вы определитесь, с кем спорите - с церковными фанатиками или с нормальными верующими. А то выходит вы ждете, что ваше право должны признавать, а сами отказываете людям в праве не любить Церковь, но верить у себя в душе (в то, во что хотят, а не в то, что какой-там поп сказал). Про каноны, без которых, якобы, верить нельзя, как вы решили, читайте мое сообщение господину Insider'у.
Профиль
#567 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, Эргил, дорогой, а мне кажется, что уже которую страницу я читаю пафосно Я-АТЕИСТ с такой интонацией и самообалдеванием, будто быть атеистом это, по меньшей мере, быть космонавтом. Или изобрести вакцину от СПИДа. То есть этим непременно нужно гордиться и постоянно вставлять в каждый пост рефреном.
А если АТЕИСТ гордится тем, что он АТЕИСТ ( это вам не хухры-мухры ). то почему верующий не может гордиться тем, что он верующий?
Профиль
1 отзыв
#568 Ссылка на пост Добавлено:
Cailleach писал(а):
Вы это с чего взяли, простите? Нет, ну конечно если общаться с упоротым фанатичным верующим, то будет ощущение общения со стеной (и у меня тоже, кстати). Проблема в том, что и с упоротым атеистом общение будет ровно такое же. Понимаете, к чему я клоню?


Я, надеюсь, понял, только вы меня будто не поняли. Исходя особенно из следующего процитированного:

Цитата:
Но в таком случае выглядит весьма странным тот факт, что вы берете для примера антитеиста, а верующего рассматриваете какого-то карикатурного, который будет неприменно что-то доказывать.


Я понимаю ваше желание разделить веру и напрямую связанную с организацией религию, основанное на неприятии порядков внутри этой самой организации. И всё-таки. Давайте обратимся ко Вселенной в целом. Если не разбрасываться фразами с общим смыселом "вера - да она жеж внутри", на которыми поржет любая религиозная организация, то окажется, что, скажем, православный - это воцерковлённый. Проходя обряд, он принимает на себя не какие-нибудь, а очень конкретные религиозные догмы. У мусульман - столпы Ислама и столпы веры. Под влиянием времён и нравов изменению подвержены какие угодно части священных писаний, обядов, социальных и моральных заповедей. Кроме канона. А то что же получается? Что у верующих только права есть, а обязанностей, мол, никаких. Это, простите за аналогию, нарушение условий соглашения, где чёрным по белому написано, что конечный пользователь не имеет права копаться в ядре. И если человек не согласен с подобными условиями лицензионного договора, то ему следует нажать "Отмена" и либо подыскать себе другую проприетарную конфессию, либо создать свою. Либо и дальше словами про "веру в душе" мысленно отгораживаться от того непоколебимого факта, что он ни православный ни католик, ни протестант, ни лягушка, а неведома зверушка какая-то.
Атеист как бы не сможет себе такой роскоши позволить - "увильнуть" благодаря объективной недоказуемости и непроверяемости самих основ своего мировоззрения. Потому что современная СТЭ от и до была создана с нуля на доказательной базе, которая разрушится, если появятся данные, опровергающие её. Ему придётся принять в качестве новой реальности тот факт, что мы не от приматов древних эволюционировали, а из смеси мутагенной чёрной жижи и генетического материала расы трёхметровых гуманоидов. Если когда-нибудь появится стройная и непротиворечивая теория с доказательной базой, подтверждающей это смелое предположение, лол.

Верующий и не будет доказывать, если ему по его системе координат "влом", как и мне. Доказывать будет креационист или им симпатизирующий. Не доказывать, точнее, а опровергать. Это я даже не знаю что такое, если честно. Оно даже на мировоззренческую систему не тянет, не говоря уже про наличие какой-либо стройности, это такой способ толстого троллинга. Естественнику-учёному в рамках академической науки некогда заниматься поиском доказательств отсутствия высших сил. Он все доступные ему ресурсы использует для расширения и укрепления системы естественнонаучных знаний, которая сама по себе как бы вообще не затрагивает вопросы религий, верований и богов. В отличии от креационизма, который основывается не на созидательном подходе, а на деструктивном.

Барьер психологический возникает не от степени упёртости верующего, в принципе. Я говорю о не каком-либо столкновении мнений, а о повседневном и бытовом восприятии.
Последний раз редактировалось: Insider (2 сен 2012, 13:26); всего редактировалось: 3 раза
Профиль
#569 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Вас в очередной раз скатывает на обсуждение религии, которая ни разу не равна понятию веры. Вы определитесь, с кем спорите - с церковными фанатиками или с нормальными верующими. А то выходит вы ждете, что ваше право должны признавать, а сами отказываете людям в праве не любить Церковь, но верить у себя в душе (в то, во что хотят, а не в то, что какой-там поп сказал). Про каноны, без которых, якобы, верить нельзя, как вы решили, читайте мое сообщение господину Insider'у.

Я вам отказываю в праве непоследовательно рассуждать. Если уж вы хотите удариться в ересь едва ли не деизма и отрицать господа вашего Иисуса Христа во имя какого-то непонятного и абстрактного бога вообще, тогда я с вас сейчас начну трясти определений и объяснений этой вашей религиозной доктрины. И уж будьте уверены, когнитивный диссонанс вам в таком случае обеспечен.
Я просто не хотел уж начинать дергать Санта-Клауса за бороду, но раз вы настаиваете на банальностях - начнем с начала. Дайте ваше определение бога.
Профиль
#570 Ссылка на пост Добавлено:
Cailleach писал(а):
Но подчас отторжение распространяется на большинство именно что тихих верующих. Тут-то и начинаются эти "Ну а доказательства?".


Во взаимоотношениях с тихими и адекватными верующими вообще не возникает, как правило, вопросов и прений относительно веры/неверия. Сей предмет обсуждения вылезает в подавляющем большинстве случаев тогда, когда кто-то кого-то задирает. А раз так - уже адекватность и "тихость" встают под вопрос.

Cailleach писал(а):
Что за неведомая глупость доказывать веру?




Доказывать веру - и правда глупость. Но требовать доказательств относительно заявлений о том, что "истина только в православной (католической, буддистской, исламской, нужное подчеркнуть) концепции" - это нормально. С какой стати кто-то претендует на знание истины только потому, что что-то вбил себе (или ему вбили) в голову? Вот я со своим атеизмом не утверждаю, что бога обязательно нет. Может, и есть. Никто не знает наверняка со стопроцентной вероятностью. Также как и в вопросах инопланетян и внеземного разума.


Cailleach писал(а):
Vera_Donovan wrote:
конструктивная позиция большинства верующих


это неправда.


Что неправда? То, что все верующие тупо верят - и все? И им не нужны никакие доказательства того, что объект веры (читай, бог) существует? Для них это не вопрос ведь. В чем я не права? Просто очень часто, когда люди с такой позицией начинают спорить, все кончается чем-то аля" патамушто бог есть - и все".

Кроме того, допускаю, что верующие в Европе отличаются от ПГМнутых (именно православных, наверное, по большей части неофитов, отсюда такое остервенение в дискуссиях) в России. Поэтому - да, говорю только о личном опыте общения с верующими.


Cailleach писал(а):
А пробовали хоть раз себе представить общение двух нормальных людей, у которых нет цели навязать, а есть желание, пусть не признать и принять, но понять позицию другого? Видимо, нет.


Да запросто. Только с одной оговоркой. В случае принципиальных мировоззренческих различий в общении с такими людьми скользких тем я всегда избегаю. И - да, я всегда уважаю право на альтернативное мнение, на свою позицию и мировоззрение. Но уважать существо этой позиции - такое возможно далеко не всегда. Отрицать это было бы лицемерием с моей стороны. Я не могу уважать то, что, в моей системе координат, является откровенной глупостью, извините. Но при этом могу и умею обходить острые углы и находить общий язык с людьми, по которым расхожусь в убеждениях и даже пристрастиях. Very Happy
Профиль
#571 Ссылка на пост Добавлено:
Insider писал(а):
Проходя обряд, он принимает на себя не какие-нибудь, а очень конкретные религиозные догмы


Вообще (это не мои слова, это множество умных людей до меня сказали) все религии, в их изначальном виде (понятно, что спустя столько веков никто точно не скажет, что там в начале было, но рассмотрим обозримый временной период) говорят, по сути, об одном и том же. То есть, формы там варьируются, но содержание в общем и целом примерно одинаковое. И тут возникает тот самый спор между верой и религией в том виде, в котором она сейчас. *заранее, конечно, извините, если я что-то криво объясняю - с языком проблемы* Так вот, существуют опрделенные ценности; их могут называть религиозными или там христианскими, но на самом деле они являются общечеловеческими. В самом деле, мне же сейчас атеисты не станут доказывать, что, допустим, любовь к семье или доброе отношение к другому человеку - это плохо? Правильно, потому что, уверена, это ценности, которые есть у всех, независимо от того, во что человек верит.

В сущности, тоже христианство зарождалось именно так - время было то еще, и попдобные общечеловеческие ценности были необходимы (хотя, опять же, в язычестве они тоже присутствовали, просто не были так по полочкам разложены). Другой вопрос, что потом религию, и христианство в частности, превратили в инструмент управления. Ну, такая у нас история, уж ничего не попишешь.

Поэтому обязательства у верующего есть - он обязан быть человеком. Я лично включаю в это определение в том числе уважение к чужой позиции.

Vera_Donovan писал(а):
Что неправда? То, что все верующие тупо верят - и все?


Нет, я не об этом. Это было к тому, что далеко не у всех людей вера так фанатична, что они не способны признать альтернативную точку зрения. Ну то есть, грубо говоря, адекватные люди не станут кидать Берлиозов под трамвай.

Ergil писал(а):
Дайте ваше определение бога


С чего вдруг, простите? Я не помню, чтобы мы с вами пили на брудершафт, и вы имели хоть какое-то основание чего-то от меня требовать. Во всяком случае, не таким тоном. Хотя, конечно, интересно, чего вы ждали от моего ответа - "бородатый дядя на облаке"?
Профиль
#572 Ссылка на пост Добавлено:
Cailleach писал(а):
Ну то есть, грубо говоря, адекватные люди не станут кидать Берлиозов под трамвай.


Теперь понятно, просто я изначально не образное кидание под трамвай имела в виду, упомянув тот диалог на Патриарших, а метод "аргументации" существования бога (ну и, по ходу, истинности какого-то конкретного вероисповедания). А адекватность в плане взаимодействия с людьми иного мировоззрения - это извечное "Live and let live" Smile
Профиль
#573 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
С чего вдруг, простите? Я не помню, чтобы мы с вами пили на брудершафт, и вы имели хоть какое-то основание чего-то от меня требовать. Во всяком случае, не таким тоном. Хотя, конечно, интересно, чего вы ждали от моего ответа - "бородатый дядя на облаке"?

Нет, ну а как вы хотите? Если вы апеллируете к богу, я не приму ваш аргумент просто так, если мне он не очевиден. Извольте его доказать. Это уж как говорится по всему союзу, три сем... то есть логика, правила ведения спора.
Я примерно такой реакции и ожидал. Я вам облегчу задачу и сообщу, что за всю историю теологии никто удовлетворительного определения бога дать не смог. Католики смогли только определить кучу частных случаев, чем бог точно не является, но на том и заглохли.
Профиль
#574 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Если вы апеллируете к богу, я не приму ваш аргумент просто так, если мне он не очевиден. Извольте его доказать


Товаришч Very Happy Приведите-ка мне цитату, в которой я лично вам доказывала что-то там о боге. Речь как бы о людях шла и об их отношении друг к другу. Но да, я тоже именно такого ответа и ожидала, учитывая то, что вы в очередной раз валите в кучу религиозный культ и простых верующих Wink

Скажем так, я не считаю правильным вести разговор именно в подобном ключе, где вы ставите себя в позицию правого и этакого учителя, а ваш опонент изначально неправ. Тут, знаете, что бы я не сказала, вами все равно будет воспринято с негативом, потому что вы самого начала не допустили того факта, что я, не относясь к какой-либо конфессии, могу верить. Так к чему тогда этот разговор? Тем более, что он не успел начаться, а вы уже подходите с агрессией и рассуждаете о ценностях незнакомого вам человека. А все опять от того, что у вас ассоциация сработала: верующая-РЦП-мочить.
Профиль
#575 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
вы самого начала не допустили того факта, что я, не относясь к какой-либо конфессии, могу верить.

Даже если вы сами единолично составляете собственную конфессию я и то найду за что вас покритиковать, стоит вам сделать хотя бы одно позитивное утверждение о своей вере. Вы заявили что вы верите в бога, я вас прошу дать определение вашего бога.

Я не делаю различий между конфессиями именно потому, что я критикую не столько конфессии сколько веру в бога как таковую. Это может быть православие, католичество, ислам, ваш личный макаронный монстр, деизм, пантеизм, политеизм, магия или анимизм. Это абсолютно не важно.

Но вообще такого рода верующие, которые тихо верят в личного бога и не даже не думают его проповедовать, мне нравятся больше всего. Были бы у нас только такие верующие, через два поколения остались бы одни атеисты.
Профиль
#576 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Даже если вы сами единолично составляете собственную конфессию я и то найду за что вас покритиковать


Как и любой другой может легко найти, за что покритиковать вас. Дальше что? Если вы требуете права не верить (как заявляли на прежних страницах), тогда как-то слегка должны понимать, что у других есть право верить. Смысла критиковать друг друга я лично не вижу. В противном случае вы, уж простите, не сильно отличаетесь от попов, просто заходите с противоположной стороны.

Ergil писал(а):
я критикую не столько конфессии сколько веру в бога как таковую


Зачем? Если вы лично не верите, на что (я опять же подчеркиваю) имеете полное право, то вам по идее должно быть вообще фиолетово до того, в кого или во что верят другие. Естественно, если ваше право ущемляют (ну допустим, РЦП), вы можете возмущаться и т.д. Но какое вам дело до верующих, которые к вам не лезут и никак вам не мешают. Собственно, я изначально в этой теме появилась именно поэтому. Я не считаю себя в праве кому-то что-то навязывать или доказывать существование высшей силы (что вообще оксюморон). Я просто оспорила слова о том, что между атеистом и верующим не может быть диалога. Да, человек существо субъективное, потому я привела свой личный пример. Вы же приводили градацию атеистов - вот и среди верующих она также существует, и на каждого фанатика (которого осуждаете вы, которого осуждаю я) найдется адекватный человек, в мироощущении которого есть бог, но втюхивать это мироощущение человек никому не станет. Вот и все. Вопросы религиозных культов я не поднимала, потому как в большинстве случаев сама к ним отношусь крайне негативно.
Профиль
#577 Ссылка на пост Добавлено:
Право верить есть. А право делать необоснованные заявления в дискуссии и ждать их принятия - нет.

А что касается моих счетов к вере... Ну тут проще порекомендовать литературу, чем всё расписывать здесь. Скажу просто, что мир без религий был бы гораздо лучше. И не начинайте снова про веру без религий. Не бывает веры без религии, даже если это религия одного человека.
Профиль
#578 Ссылка на пост Добавлено:
Я хз как можно кстати заявлять что верить вообще ни во что нельзя. Ну чисто логически не могу понять. Часто говорят, что вера это отсутствие знания, да, соглашусь - но есть вещи, о которых впринципе невозможно знать. Например будущее, хотя бы в некоторых аспектах (если уж мы верим в свободу воли, то 100% предопределенность будущего штука в принципе невозможная). Порой от веры в то, что хорошо для тебя, многое зависит...

Ну и мне кажется что вера в бога во многом сродни этому. Не буду никак субъективно это оценивать здесь, но очевидно же что это одного поля ягоды...
Профиль
#579 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Право верить есть. А право делать необоснованные заявления в дискуссии и ждать их принятия - нет


Ну вот я их и не делала. Однако ж вы благополучно сагрились на тот факт, что я верующая Wink

И кстати, я не создаю религию одного человека - просто я достаточное количесво литературы прочитала и пожила в двух странах с разными конфессиями (была возможности сравнить). Собственно, да, я считаю, что религия сейчас - инструмент управления, который весьма и весьма далек от первоначальных ценностей, которые вера собой несет. Но тут, видимо, придется стиснуть зубы и ждать, когда что-нибудь изменится (или надеятся на то, что изменения будут не в худшую сторону). А по поводу "мира без религий" - это невозможно. Потому что это в природе людей; давным-давно люди попросту не могли объяснить какие-то вещи (наука она как бы не сразу нарисовалась), и им ничего не оставалось, кроме как верить в то или иное явление. Это история, ничего больше.
Профиль
#580 Ссылка на пост Добавлено:
Что-то я не в курсе - какие такие вещи, о которых невозможно знать в принципе? Есть вещи которые сейчас невозможно знать. Но чтобы вообще?

Цитата:
Потому что это в природе людей; давным-давно люди попросту не могли объяснить какие-то вещи (наука она как бы не сразу нарисовалась), и им ничего не оставалось, кроме как верить в то или иное явление. Это история, ничего больше.

Ой ну чепухи то не говорите. Природа религиозного чувства совсем другая. Это по всей видимости побочный продукт способности к обучению как эволюционной адаптации. Неожиданное фенотипическое проявление.

Что же касается ценностей, то я понимаю кажется о чем вы говорите, но собственно ценности в религиях и боге не нуждаются. Существует начиная с 17го века теория естественного права к примеру, которая на сегодня успешно обосновывает все эти ваши "общечеловеческие" ценности без всяких метафизических сущностей.
Религия это не ценности. Ценности для религий это так, побочный продукт.
Последний раз редактировалось: Ergil (2 сен 2012, 19:18); всего редактировалось: 2 раза
Профиль
← Предыдущая 1, 2, 3 ... 28, 29, 30 ... 32, 33, 34 Следующая →
Форум / Флейм анлимитед / Церковь: Государственный переворот
Перенести в другую тему
▲
Загрузка...
Быстрый вход: