Silvering, чё, прикольные сайты, но я правда не очень всё ровно доверяю всему этому..
а вот кстати..в тему ли. Кто нить стыкался с чем то древним, мистическим, загадочным, необьяснимым и тп? Истории знакомых и тв сюжеты не в счёт
Помню я когда то у себя на ДЗ забрёл в децтве в старый заброшеный, захламленый дом. Но там реально что-то как бы било из под земли. Глухие, постоянные удары просто из под дома. Может это у меня дефект из детской памяти, но вроде никак мы это обьяснить точно не могли. Надо бы как то туда ещё ночкой наведатся
(хм..мож тему надо было про необьяснимое создать.. )
Совершенно случайно мне попалась гениальная пародия на измышлизмы академика Фоменко, которая в полной мере отражает всю... эээ... глубину, целесообразность и полезность его теорий:
Деление 8 на 2 дает 3 (при делении по вертикали) или 0 (при делении по горизонтали). Поэтому число 8 должно быть равным сумме двух троек либо двух нулей (или, что то же самое 0*2). Поскольку в математике не оговаривается вопрос, как именно следует делить восемь на два, постольку можно делить и так, и эдак. Наконец, никому не заказано получить при делении 8 на 2 четверку, хотя как это удается математикам во многом остается загадкой. Главное другое: результат, очевидно, и в том, и в другом, и в третьем случаях обязательно будет одинаковым, т.е. 4 = 3 = 0. Из этого следует еще один очень важный вывод: 8=6 (другая цифра, обозначающая сумму двух «вертикальных» половинок восьмерки) = 0 (цифра, обозначающая результат сложения двух «горизонтальных» половинок восьмерки). Итак, 8=6=4=3=0. Значит, во всех числах, имеющих в своем составе цифры 8, 6, 4 или 3, можно, если захочется исследователю, произвольно подставлять цифру 0. И наоборот: если результат по каким-либо причинам не устраивает производящего расчет, вместо нулей можно подставлять шестерки или восьмерки, либо четверки, но, может быть, и тройки - в любом сочетании. И.Н.Данилевский, Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)
Отрывок из книги Данилевского, где он затрагивает "новую хронологию" Фоменко, можно прочесть здесь.
Теории Фоменко не стоят выеденного яйца, я даже "имхо" не буду прибавлять, и все это было бы очень смешно (пирамиды построили русские, Иисус Навин, Гай Юлий Цезарь и Карл Великий - одно и то же лицо и т.д.), если бы не было так грустно... А грустно потому, что слишком много людей с радостью "ведутся" на это "революционное учение", причем часто это люди, казалось бы, умные и образованные. Например, у нас в институте теория Фоменко уже активно насаждается силами замдекана, свято уверенной в правоте академика. Есть желающие внедрять метод Фоменко в школах. А это пострашнее уроков православия будет...
как только смогу более связно и четко формулировать мысли, обязательно коснусь других вопросов, поднятых в этой теме, все они чрезвычайно интересны. Спасибо создателям
Я хочу рассказать, что для меня означает История, и почему сложилось такое обожаемо-трепетное к ней отношение. (Заранее извиняюсь за неотредактированный текст мысли).
История для меня начиналась с увлекательных исторических романов, которые, хоть и несли скорее художественную ценность читателю, чем придерживались "строгой исторической правды", тем не менее, с картинками из прошлого приходили легко и ненавязчиво знания о других странах, обычаях, поведении людей. Уже тогда во мне родилось понимание, что, если мне нравится история какого-то народа, то я люблю и эту страну, и эту историю, и этот народ. С тех пор история стала моим любимым предметом, вступающим в связь с естествознанием.
Говорят, что история ничему не учит. Однако я не могу отрицать, что в ней, как панораме ушедшего, скрыты многие причины событий, которые имели место, определяли ход развития дальнейших событий, и продолжают влиять на будущее. Исторические факты - не потому ли они так важны, что на них сейчас обращают особое внимание, ими манипулируют, дабы полагаться и ссылаться на них, так как прошлое всё же неразрывно связано с настоящим и способно определять будущее? Формировать отношение, домогаясь понимания истинного положения вещей? Проводить анализ... наступая на одни и те же грабли? Почему? История учит, таково мое мнение, это мы не хотим учиться, потому что в чем-то остаемся неизменны, в наших мотивах поступков, в нашей натуре, в нашем характере, не можем же мы пойти против себя? (А всё это диктует, как жить, а прожитая жизнь и остается в истории). Нет... история наиболее представляет для меня интерес как книга человеческих судеб.
Тем более есть что-то волшебно-непреходящее в том, что она сумела донести сквозь века... сам принцип отбора - великих потрясений, изменение карты мира при появлении одного-нескольких человек... рожденных в удачное для них и их способностей время или здесь нечто большее? История, как никакая другая наука, способствует пониманию происходящего. И - в чем особая ее прелесть - она неизменна, этим и важна - своей исторической правдой. Можно менять отношение к тому, что имело место, рассматривать, осужать, понимать по-разному, менять местами важность причин, подвергать оценке с "моральной"/"аморальной" точек зрения...
Непреложный факт один - это было. И это случилось. Это притягивает, это привлекает, здесь огромная зависимость от временного пространства.
Сухо и незанимательно говорить о истории невозможно, потому как преступно - она становится неинтересной. Люди придают ей особый блеск и яркость: как они жили, чем жили, что могли они легче реализовать в определенную эпоху, а что - сложнее. Тогда в истории обнаруживается притягательность - то, что мы знаем неполностью, не наверняка, но то, что предпочитаем в ней видеть, видеть в конкретном времени, в определенной атмосфере, оставившей свой след, оказавшей вляние, в которую произошли события, не происходившие ни раньше, ни позднее, а только в этот момент. Почему? И кажется, что то время больше отвечало бы твоей натуре, что там были бы более благоволеющие тебе условия. Хех, чаще всего приятная иллюзия, однако история распахивает мне двери в мир мечтаний, порывов, которые когда-то могли быть осуществимы. Без истории нам не было бы с чем сравнивать наше время.
История - это и великие личности,это и быт, это рождение, взлет и упадок. И если мы не можем проследить по ней ростки того времени, в котором живём, определить дальнейшие последствия современного развития общества, то это потому, что мы слабы, чтобы постичь умом всю эту великую игру с ее неожиданностями, роковыми совпадениями, фатумом, если угодно, часть которой кроется от нас в тумане, которую нельзя или очень сложно толковать беспристрастно - толковать беспристрастно можно лишь то, к чему ты не имеешь никакого отношения - которая меняется со временем даже для человека, на глазах которого происходило событие, - а часть ещё чистым полотном лежит впереди, однако, уже размеченная тенденциями, частично предопределенная тем, что произошло/имело место быть.
Не знаю другой науки, которая бы так же всесторонне развивала. История дает широчайшее поле, предоставляющее кучу информации для умственной деятельности, для анализа. В ней - свой собственный мир, который мы можем объявить своим, но который независим и нам не принадлежит. В ней - прошлое, которому мы пытаемся найти истолкование.
Не знаю куда выложить, пожалуй кину сюда. http://www.webpark.ru/comments.php?id=12928
Цветные фотографии дореволюционной России. В прилагаемой статье сказано, что фотографии "реальные". А может они всё-таки каким-нить фотошопом подкрашены?
ээ..как это они могут быть реальными и цветными. Не верю, фотки может и реальные, но раскрашены видимо в фотошопе
..вобщем я не спец, но что то здесь не то
Понравились фотки городов и сел. Всё так аккуратно и круто...(имхо коммуняки всё испаганили)
Это пахнет липой. Там написано что снимаемые объекты должны быть неподвижны в течении трёх снимков с интервалом около секунды. А на некоторых фототграфиях изображены люди стоящие в лодке, на плоту... Есть фото с кучей людей которые работают в поле в положении к верху жопой. Есть фото с каким-то мужиком на заднем плане который явно там случайно оказался. Они все никак не могли три секунды совершенно не двигаться. Выставьте на фотике выдержку три секунды и попробуйте снять человека стоящего в лодке- увидите что выйдет.
Но даже если и правда- там написано что получалось в результате три чёрно-белых фотографии. Как я понимаю современными средствами просто, зная цвета фильтров, восстановили цветность снимков на компе. Это всё равно не оригинал.
Хотя надо признать что фотографии чертовски красивые.
Цветные фотографии дореволюционной России. В прилагаемой статье сказано, что фотографии "реальные". А может они всё-таки каким-нить фотошопом подкрашены?
Нам про эти фотографии в прошлом году в курсе научной методологии рассказывали
Вообще техника Прокудина-Горского довольно широко известна (хотя точной конструкции его фотоаппарата так и не знают). Фотографии совершенно реальные, они на самом деле делались с интервалом в несколько секунд через три фильтра, а потом демонстрировались на проекторе опять же через соответствующие фильтры - получалась на самом деле цветная картинка. Напечатать же эти фотографии в цвете в то время было возможно, но сложно и дорого (литографией). Сейчас их восстановили (точнее, восстанавливают и сейчас, потому что фотографий товарищ нащелкал тыщи две, а то и больше). Когда восстанавливали, заметили: ну, в RGB-то мы их вернем, но... но объекты-то за эти три секунды между снимками действительно менялись: мимические движения лиц, течение воды, дым - в итоге при сведении получалось искажение. Ну да ничего, американцы напряглись, написали ПО для коррекции. Вот и получилось то, что мы сейчас видим.
Кстати, этот фотограф не первым такую технику придумал и применил, но известен больше всех именно он, потому что у него, во-первых, коллекция самая большая, во-вторых, все же снимки очень красивые.
Самое "приятное" во всей этой истории - то, что коллекция Прокудина-Горского хранится - ну угадайте где? Ага, правильно, в Библиотеке Конгресса США. И восстановлением фотографий, запечатлевших величие и красоту Российской Империи, занимается США. Наше отношение к собственной истории как всегда восхищает.
Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (10 (22) апреля 1870, Симбирск — 21 января 1924, Горки, под Москвой) — российский революционер, публицист, продолжатель марксистской теории, один из основателей большевистской партии и Советского государства, один из самых влиятельных политических деятелей XX века.
Два-Три года назад увлекся идеями хм..если общих чертах "марксизма-ленинизма" и всем что с ним связано- СССР, Ленин, Ревоволюция, Гр.Война. И пришел к выводу что многие Ленина воспринимают только как аспект моды - футболки, разлиные нашивки или злого гения который разрушил монарзию, царскую Росиию и т.д. - http://portal.lanpolis.ru/board/lofiversion/index.php/t15166.html
Но если вдуматься монархию свергли еще в феврале 1917 года - Временное правительство. - это и дезертирство в армии ( первая мировая война ) и кризис той же самой власти. Ленин в это время был заграницей, в Швейцарии, кажется. Он узнал о революции с опозданием в несколько часов, и уж точно не мог руководить.
Я считаю, что именно Ленин поднял Россию, вывел из первой мировой ( налюбых основаниях, т.к. важнее внутренние дела ) наладил экономику и создал СССР, государство выйгравшее Вторую Мировую Войну, отправившее в космос первого человека, навязавшее борьбу всюду сующим нос американцам.
Не знаю про любые основания и что там важнее - то что Большевиков финансировали Немцы, факт.
Далее. Это со стороны всё так красиво - вообще-то в гражданской войне которую развязали большевики ничего замечательного нет.
Многие идеи насколько я знаю они сплагиатили у Эссеров и других соратников-конкурентов с которыми быстро разобрались.
Далее чтобы создать кровавый тоталитарный режим - особого таланта не надо.
Большевики всех победили потому что были самые отмороженные - так и сейчас небольшая банда гопников может держать в страхе целый город(устанавливая там свои понятия в качестве законов).
Тот кто не гнушается никакими приёмами и всегда готов сыпануть песком в лицо конечно имеет преимущество в драке.
Но тоталитарная система себя быстро исчерпала как всегда и бывает, привела к упадку и развалу нашу страну.
Это очевидный и объективный исторический процесс. Страна с тоталитарной системой управления рано или поздно развалится, надорвётся(если вовремя не сдать назад как успел сделать Китай). В ней кончятся или сильные лидеры(чему Сталин очень поспособтвовал расстреляв всех кто хоть что-то мог), или народ(если бы за Сталиным пришёл ещё один Сталин то народ бы кончился!).
Развал неизбежен. Это как надорвавшийся человек, как загнанная лошадь - вроде ещё дышит, а спасти уже нельзя.
Так вот то что Ленин и другие деятели утопив страну в реках крови что-то там нарулили - это очень сомнительное достижение которым на мой взгляд не стоит гордится.
Всё равно народ из чувства противоречия не желал следовать линии партии и сколько бы Сталин не ставил людей к стенке - всё равно система была жутко неэффективной!(сравнивать надо не с тем как сейчас в России а с тем как в других странах где коммунизма никогда не было - так будет куда объективнее)
Соответственно в том что у нас страной управлял Сталин - виноват тоже В.И.Ульянов. И он тоже был совсем не ангелочком с крылышками.
Последний раз редактировалось: Black Knight (19 мар 2007, 14:45); всего редактировалось: 2 раза
Соответственно в том что у нас страной управлял Сталин - виноват тоже В.И.Ульянов. И он тоже был совсем не ангелочком с крылышками
Ну это конечно не доказано, т.к. Ленин тогда был "овощем" но своим приемником он считал Троцкого, а не Сталина. Сталин же придя к власти, первым делом устранил Троцкого, я считаю это правильно, по причине развала партии.
Цитата:
Большевики всех победили потому что были самые отмороженные
Интересно как отмороженные, не имея достаточных средств, воюя ограниченным количеством необученной красной армии смогли победить бывалых белых командиров - Корнилова, Деникина, да ктому же снабжаемых странам Антанты? Заметьте, что по большому счету у большевиков был только Петроград.
Цитата:
Многие идеи насколько я знаю они сплагиатили у Эссеров и других соратников-конкурентов с которыми быстро разобрались.
На начальном этапе Ленин действительно испытывал большое влияние идей народников, но основными идеями были труды Маркса и Энгельса, которые Ленин понимал по-своему.
Сталин совершенно правильно сделал, перестреляв и отправив на уборку снега в Заполярье всю ленинскую гвардию. Потому что ничего, кроме революций и заговоров, они делать не умели и не хотели учиться этому. Сталин вовремя понял, что социализм в отдельно взятой стране это миф и начал строить нормальную континентальную империю. Правда, прозевал Тухачевского и его стаю, лет так на пять их раньше надо было в штаб Духонина командировать. Вобщем, не успел... Как сказал один из заклятых врагов СССР Уинстон Черчилль, "Сталин получил Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". И распалась в 90-х не сталинская Россия, а то уродливое образование, которое на её руинах (благодарим Хрущёва) возвели ленинские недобитки.
Последний раз редактировалось: Tongor (20 мар 2007, 00:07); всего редактировалось: 1 раз
Roger_Wilco, вообще землю крестьянам - это не марксистская идея вроде как. Хотя надо признать что большевики действительно её и не воплощали..
Так.. пообещали.. кстати в том числе засчёт этого и собрали себе армию.
Какая к чёрту необученная красная армия - батя вы о чём?
Красная армия как и белая состояла в первую очередь из тех кто сражался в первую мировую с немцами.
Только что война была - кто там мог быть необучен. Вы может ещё скажете что в красной армии сражались только инвалиды, старики и дети?
Белое движение было изначально в проигрышном положении - подряд несколько позорный войн(русскояпонская и первая мировая), по сути никаких нормальных планов на будущее(т.к. царь был убит и они даже между собой не могли договорится - куда они собираются двигатся если победят).
А у большевиков у них были красивые сказочки для дурачков - "фабрики рабочим, землю крестьянам" и методика мобилизации по типу "или ты идёшь к нам в армию или становись лицом к ближайшей стенке".
Ума для этого не надо - чтобы обещать то что не можешь выполнить дуракам которые этого не понимают.
Tongor, вот не надо Сталина обожествлять.
Его методами можно было в 2 раза большего добится.
Он отнюдь не был умным и дальновидным политиком.
Всё что можно было просрать - он просрал. Чтобы сделать ещё хуже - надо было откровенно хотеть навредить России. Сталин всё таки лелеял мечту о сильной державе.
А что касается Ленина - то кто такой был Сталин, да никто. Эту змею Ленин пригрел - когда понял что к чему, уже поздно было. А наивные его соратники так и не видели в Сталине угрозы пока он не стал достаточно силён чтобы они уже ничего с ним не могли сделать.
Народ вы меня убиваете - вы хотите по трупам в рай пройти. И считаете что мы сейчас не в раю на земле живём, что СССР развалился, что не попали мы в великий и справедливый строй будущего только потому что МАЛО трупов было, надо было БОЛЬШЕ.
Да..
Это конечно моё сугубое имхо.. Но если честно я считаю - да пусть катится к чёрту тот Рай, в который надо идти по трупам. Мне такой рай не нужен!!
К тому же я считаю это всё ахинеей. Тот кто так грубо работает(как Сталин) - кто сразу рубит с плеча. Тот очевидно дебил. Страх это не самый лучший клей для системы. Страх это инструмент которым пользуются неудачники слишком тупые чтобы что-то понять. Предпочитающие запугивать.
На все вопросы - "а почему тогда?" - ответ один! "а повезло просто". Ситуация удачно сложилась! Сталину тому же просто пару раз круто повезло.
К тому же у его методов всё таки были свои плюсы "здесь и сейчас". Просто у его политики не было будущего.
Сталинский режим это режим гопников пришедших к власти. Режим НКВД и т.д. И если бы Сталин не умер сам, его по любому бы рано или поздно убрали бы. ЛЮДИ УСТАЛИ от его режима(даже те кто были рядом с ним). Всегда от таких режимов люди устают.
Не будьте наивными - жёсткое тоталитарное управление НЕ МОЖЕТ длится долго. Никогда такого не было. Не рассуждайте на тему "а вот если" учитывая что за всю мировую историю ни одного такого "если" не было.
Это как сжимаемая всё сильнее пружина - пружину нельзя сжимать бесконечно! Это противоестественно..
А никто Сталина не обожествляет. Другое время, другие методы. И на НКВД не надо всё валить - во время Битвы за Британию в местные органы безопасности на полном серьёзе доносили, что некоторые домохозяйки вывешивают бельё(!) особым образом, чтобы подавать сигналы германским бомбардировщикам. Так что везде хватало этой дури. Вообще тема мутная, фактологии мало и она разроненна, истинные документы либо уничтожены, либо по многим вопросам никогда не существовали.
Цитата:
Народ вы меня убиваете - вы хотите по трупам в рай пройти. И считаете что мы сейчас не в раю на земле живём, что СССР развалился, что не попали мы в великий и справедливый строй будущего только потому что МАЛО трупов было, надо было БОЛЬШЕ.
Вот передёргивать не надо. Никто не говорит, что надо больше трупов. СССР развалился по объективным причинам, и у этих причин были свои истоки. Имхо, если смотреть в корень, вольности и демократия никогда Россию до добра не доводили. Ну не умеем разумно свободой пользоваться, сразу вразнос всё идёт. Однако этим, к сожалению, необходимо переболеть, иначе так и будем шататься из крайности в крайность.
Знаете... как-то беседовал с одним приятелем на эту тему. Обсуждали писанину солженицына и его фантазии о расстреляных миллионах. И мой приятель выдал гениальный афоризм "Даже если он вдруг прав... Сейчас думаешь в России что не наберётся миллион человек которых не вредно бы расстрелять?" Но это так к слову.
Я дедушку Ленина очень уважаю. Он конечно не ангел был с крылышками это точно. Не особо церемонился. Но то что он сделал это заслуживает уважения. Он взял в России власть когда от неё уже шарахались как от чумы и никто не хотел брать.
Я не хочу влезать в дискуссию о тоталитаrизьме и о rепrессиях... Я считаю что ситуация тогда была такова что иначе ничего бы не получилось. Мир менялся. Мир нужно было менять. Революционная ситуация назрела. Она бы разрешилась так или иначе. Не было бы Ленина был бы другой. Ленин не виноват в революции и гражданской войне так же как пилот самолёта не виноват в том что самолёт старый и сломался на высоте 6 тысяч метров и нельзя обвинять пилота потом что у него посадка вышла не совсем мягкая.
Разглагольствования на тему того что большевики все дураки и им просто везло меня вовсе смешат. Попробуйте поуправляйте хоть чем-нибудь. Хоть профоргом в институте устройтесь и попытайтесь что-нибудь организовать. Увидите что это нифига не просто. А уж делать дела в масштабе страны это вобще дьявольски сложно. Вокруг были все такие умные (Будёный то рабочим был между прочим а царских умных дипломированных специалистов военных шашкой рубал) а однако же просрали всё злобным дуракам большевикам? Одними расстрелами ничерта в государстве не делается.
На счёт Сталина... Откуда вы знаете сколького можно было добиться его методами в самом деле? У вас что есть с чем сравнить? Не с чем даже сравнивать потому что он был самым успешным государственным деятелем того времени. Опять вот если бы да кабы...
Идея на счёт того что всё что было плохо это по вине Сталина а всё что было хорошо это вопреки ему меня тоже просто смешит. Вот сейчас у нас никакого злого Сталина нет, никто никого не расстреливает и не мешает, однако же что-то экономика не растёт такими же темпами как в 30е годы и даже войну в Чечне никак не осилить? С чего бы? Никак злые коммунисты успели всех расстрелять перед уходом?
В целом по Сталину согласен с Tongor'ом. Ничего особенно жуткого в методах усатого товарища не вижу. Тогда это было нормальным вполне. Обычное имперское строительство.
И тот СССР который развалился в 91м это уже не тот СССР который испытал ядерную бомбу. Хрущёв и последующая кодла занимались уже совсем другой политикой, а уж Миша меченый и его "товарищи" и вовсе уже были непрекрытыми контрреволюционерами сознательно работавшими на развал страны.
Ergil, вот давайте не будем.. вот "кругом контры" - это реально смешно.
Если уж вы так подкованны то следовало бы знать что ту же Чечню как и теперешние конфликты с Прибалтами во многом устроил нам именно Сталин с его ОЧЕНЬ УМНЫМ способом решать национальный вопрос.
Если всех стоило расстрелять.. то почему тогда половиной всей Армии в Великой отечественной командовали бывшие заключённые. Тоже зашибись умный ход Сталина? Пересажать всех перед войной. Сколько в течении войны было глупых Сталинских приказов - я вообще промолчу(в том числе и на основании этих данных я лично сужу о степени вообще адекватности Сталина и его контакта с реальностью).
Уж о позорной русскофинской войне, о позорном просчёте и гигантский потерях в начале нападения Гитлера даже говорить не хочется.
Мы себе всю технику нормальную сконструировали уже когда фашисты на нашей территории были. Начинали войну в прямом смысле слова с берданками.
Главный конструктор танка Т-34 чтобы доказать Сталину что его танк надо выпускать сам гнал его из КБ в Москву насколько я помню.. в результате чего по дороге простудился и вскоре умер.
(т.е. он ещё навязать должен был танк благодаря котому мы войну выиграли. Про шарашки только мне не надо рассказывать - а то потом когда их отменили, мы сразу обратно отстали.. Наши учёные и без шаражек работали бы так же быстро - а американцы какие-нибудь и в шаражках и под угрозой расстрела сильно быстрее бы не заработали)
Вот не надо петь диферамбы мудрым большевикам (и когда я обожествлял белых? К ним у меня не меньшая претензия что они оказались так тупы и слабы что допустили то что произошло. Но это они были так слабы а не Большевики так сильны!). При том отставании которое было - только слепой не знал что надо срочно производить индустриализацию.
Индустриализация в СССР во многом была произведена Сталиным засчёт сотрудничества с фашисткой Германией. Режим Гитлера пришёл к власти не без нашей помощи. Их пилотные и другие командирские школы до войны располагались у нас пока они соблюдали ограничения наложенные на них в результате первой Мировой.
Это вы разглагольствуете о том "если бы" а не я. Проводя черту между Сталинским временем и ПОСЛЕсталинским вы говорите именно о "если бы" - т.к. главным достижением Сталина является не СССР с ядерной бомбой а именно послесталинское время.
Хрущёва как политическую фигуру создал Сталин. За то что после смерти Сталина его так обожаемая вами политика не продолжилась - благодарите Сталина который не позаботился о преемственности курса(видимо слишком боялся что преемник не будет ждать смерти Сталина по естественным причинам(и захочет ускорить процесс) - ну так извините вот и получилось то что получилось, видимо собственную безопасность так горячо любимый вами Сталин ставил выше будущего Империи).
То что мы полетели в космос, то что у нас была ядерная бомба - это заслуга не Сталина а учёных. А вот то что Сикорский уехал за границу и свои вертолёты построил в Америке - это заслуга Сталина.
Это не Сталин был самым эффективным управленцем 20 века(он Черчелю, Деголю, 2-3 американским президентам(беда у меня с ними - путаю я их фамилии ) и в подмётки не годится). Это российский народ был самым лучшим стартовым капиталом - народ который был способен на очень многое.
Мы и без Сталина побеждали и Наполеона и многих других, и без Сталина делали гигантские скачки в развитии.
А вот что бы представлял из себя Сталин если бы ему дали управлять Малайзией или Новой Гвинеей и каких результатов он бы добился - большой вопрос!
Ничего особенно жуткого в методах усатого товарища не вижу. Тогда это было нормальным вполне. Обычное имперское строительство.
В корне не согласен с Тонгором и Эрджилом по этому поводу! Обосную.
Представь сидишь ты дома, пьеш чай. Тут к тебе вламывается группа товарищей, хватают за шиворот, куда-то ведут, сажают в помойку, через два дня выволакивают и без суда и следствие расстреливают как собаку. И остались дети сироты и жена с клеймом на всю жизнь. А всё потому что твой сосед на тебя донес что-то. Пусть даже неправду. Всё. Приехали.
КАК ЭТО может быть нормально? Такое ненормально было не то что в Вавилоне древнем а даже в африке.
Или вот фильм Апокалипсис. Основная идея то проста - система, вообще что угодно, придуманная дибилами какими-то навязывается самым что ни есть ТОТАЛИТАРНЫМ образом всем. Жило себе племя никого не трогало. Но кто-то посчитал себя умнее всех и от этого пострадали миллионы. Прямая связь.
И не надо говорить пожалуйста что Коммунизм принёс благо развитие и тп.. Да с такими ресурсами какие есть у России, Украины и тд страна эта при НОРМАЛЬНОМ развитии былабы далеко впереди по всех показателях впереди и Европы и Америки!
Есть вон Саудовская Аравия например. Лишь благодаря нефти уровень жизни там просто не сравнить с СНГшным.
Коммунисты плин...!
Последний раз редактировалось: Chill (19 мар 2007, 21:54); всего редактировалось: 1 раз
Понятна короче ваша позиция. Сталин виноват в том что сделал и в том что не сделал виноват ещё больше а пуще всего виноват в том что мог бы сделать но не стал...
Добавлено:
Хорошо бы еще там были реальные истории 
)
) и в подмётки не годится). Это российский народ был самым лучшим стартовым капиталом - народ который был способен на очень многое.
Новая тема
Ответить