WerhfWolf писал(а):
В этом ключе возможен диаметрально противоположный взгляд на проблему: Для курящих меняются варианты выбора на "пойти туда, где дёшево, но курить нельзя" и "пойти туда, где можно курить, но это дороже".
Только заметьте в моем примере некурящий не переплачивал за возможность пойти в заведение где не курят. А в вашем - курящему предлагается совсем другая услуга уже за совсем другие деньги. Платить больше или платить меньше это не выбор.
Также как Лада или Майбах это не выбор.
Я вас перефразирую - "У них нет хлеба? Так пусть едят пирожные."
Я под выбором имею в виду, что человек приобретающий какой-то товар или услугу этим своим действием отказывается от приобретения всего остального, что мог бы купить за те же деньги. Он делает выбор в пользу удовлетворения наиболее острой потребности, откладывая удовлетворение менее острых потребностей.
Любые институциональные ограничения вводимые государством на рынке только сужают пространство выбора и делают всех, в широком смысле вообще всех - каждого жителя планеты земля - беднее. Потому что капитал направляется не туда куда его направил бы рынок, его накопление замедляется, товаров производится меньше. Классика.
Дело не столько в курильщиках, сколько в хозяевах заведений. Для огромного их большинства нет никакого экономического смысла пытаться обслуживать курильщиков соответствуя новому закону и они перестанут это делать.
Когда я говорю "выбор" я говорю не о выборе между заплатить дешевле за плохую услугу или заплатить дороже за хорошую.
Если раньше хозяин бара стоял перед выбором условно говоря купить 20 пепельниц или новые занавески, то теперь он стоит перед выбором условно говоря оборудовать зал для курящих или нанять второго повара и арендовать второй зал. Догадайтесь с одного раза, что именно он предпочтет?
Даже хуже того. Какое-то число субпредельных ресторанов разорится, потому что перестанет окупаться отказав курильщикам в обслуживании и не будучи способными компенсировать потери ростом цены, а какое-то число предпринимателей пересмотрит свои планы по вложению капитала в эту отрасль. В результате цены в ресторанах поднимутся для всех. Может быть кто-то из фанатичных сторонников ЗОЖ и готов платить за то, чтобы запретить курение в ресторанах, но я вот хоть и не курю, но платить за это не хочу. Мне всё равно курят в заведении или нет и я не понимаю, какого чёрта моё пиво должно подорожать ради желания какого-то петушка-с-турничка дышать альпийской свежестью.
Закон этот имеет целью сделать курение экономически не выгодным для хозяев ресторанов, и через это - просто невозможным для курильщиков. Всё конечно же за чужой счет. Это банальный запрет, произвольное попрание прав как предпринимателей так и курильщиков, не основанный ни на чем кроме совершенно произвольного субъективного отношения к курению.
Тем людям которые лоббируют этот запрет стоит посоветовать, как это сделали Пенн и Теллер в шоу которое я выкладывал выше, в следующий раз когда они окажутся в обществе курящих людей громко попросить их "Не могли бы вы все перестать курить, потому что я соль земли и пуп мироздания и мне это не нравится?"
Добавлено:
. Я читала текст закона, если в заведении есть изолированное вентилируемое помещение, то владелец может разрешить табакокурение на его территории. Только что это наши предприниматели бросились уже ликвидировать залы для курящих.
Новая тема
Ответить