Непонятно почему я должен доказывать подложность документов, может быть тем кто находит рукописи через 500-600 лет нужно доказывать их подлинность? Книга филолога Зализняка вышла лет 5-6 назад и посвящена как раз доказательству подлинности "Слова..." , то есть раньше точно не было известно (!).
Нашёл я эту книгу Зализняка.
Сначала Википедия:
Цитата:
Обнаружился факт написания рукописей на обрезках древнего пергамента, с которого был смыт старый текст (палимпсест), употребление производившейся с начала XVIII века берлинской лазури, смешение написаний разного времени и неуверенный почерк (обведение контура, подчистки), на 6 тысяч слов — около тысячи ошибок в древнечешском языке (явные кальки с русского и немецкого, неверная орфография, использование слов подлинных памятников в ошибочных значениях), фактические анахронизмы и т. п.
Википедия
А Зализняк пишет в своей книги:
Цитата:
Ученик Й. Добровского и В. Копитара, Ганка обладал очень высокой для своего времени славистической квалификацией и был необыкновенно начитан в древних рукописях. Благодаря этому его подделки — так наз. Краледворская и Зеленогорская рукописи — были действительно столь успешны, что очень долго принимались за подлинные. Но все же, когда Ян Гебауэр подверг эти сочинения тщательному высокопрофессиональному лингвистическому контролю, факт подделки выявился с полной неумолимостью.
В той статье также говорилось о том, что сначала была обнаружена поддельная краска, а уже потом филолог доказал поддельность, а Зализняк пишет, что именно филолог доказал поддельность. Подтасовка.
Конечно, есть какая-то вероятность что что-то было по-другому, но она очень маленькая...
А кстати, уж на то пошло, а почему историческая наука полвека верила подлинность чешских рукописей, а потом прозрела? До этого исторические методы не работали, а потом вдруг заработали?
И что за методы, если так легко всё меняется, значит методы плохие. А кто гарантирует, что со "Словом...." вдруг не произойдёт такая метаморфоза?
Считаю, что всё на самом деле гораздо проще. Люди делятся на 2 категории:
1. Честные;
2. Нечестные.
Честные - те, кто говорят правду (хотя бы в интересующей нас области). Нечестные - все остальные. В науке вторую категорию граждан обычно называют "шарлатанами". Те кто поддерживает шарлатанов или не в теме или тоже шарлатаны.
Новая тема
Ответить
Добавлено:
