Ergil писал(а):

Давайте свои аргументы, почему не надо разрешать.

Ergil писал(а):

Скажите ка мне кто и в каком году разоружил граждан России? И на каких основаниях?

Ergil писал(а):

Обосновываться всегда должен запрет, а право есть по умолчанию.

Ergil писал(а):

потому, что нет причин этого не сделать

Ergil писал(а):

Оружие у людей отобрали большевики после революции. С понятными целями.

Ergil писал(а):

Что касается прав. Но позвольте - чего стоят естественные права без возможности эффективно защищать себя? Чего стоит право на жизнь которую нельзя эффективно защитить? Чего стоит право собственности которую невозможно защищать?

Ergil писал(а):

В этой статье исчерпывающе приведена вся аргументация сторонников разрешения приобретения и ношения короткоствольного оружия. Статья очень длинная, но я настоятельно рекомендую её всем, так как она охватывает буквально все вопросы и популярные контраргументы.

Ergil писал(а):

Ну так какие принципиальные аргументы то в итоге против короткоствола?

Ergil писал(а):

Вопрос остается - почему бы не разрешить?

Ergil писал(а):

Вот формулировка "Запрещается убийство" это другое дело - тут всё ясно и понятно.

Ergil писал(а):

Я вам доводы привел. Огромная статья посвященная тому что оружие это полезно, приятно и хорошо.<...>
Но судя по всему мои попытки услышать от вас что-то по существу вопроса тщетны.

Цитата:

Защищайте. Вот почему я могу себя защитить в рамках действующего правового поля, а легализаторы - не могут, а?..

Цитата:

Пистолет - это не удобное и не эффективное средство самозащиты.

Цитата:

Особенно если речь идёт о гражданских образцах.

Цитата:

Вы считаете, что голословные утверждения а ля "оружие в руки - безопасность повысилась" - это повод изменять закон? Вы считаете, что такая демагогия, как в статейке, кого-то убеждает? Меня она лишь укрепила в давнем моём убеждении: подавляющему большинству интернет-борцунов не только оружие в руки нельзя давать, но и аттестат зрелости.

Ergil писал(а):

Да и это ваше мнение судя по всему не разделяют сотрудники полиции разных стран, телохранители и охранники.

Heydrich писал(а):

Ну так вот. Право на владение оружием, на его ношение и т.д. не является правом первого поколения. Соответственно, к естественным его относить нельзя. Заявление же, что «как можно реализовать право без другого права» есть пример либо вопиющей неграмотности, либо откровенной демагогии. Права первого поколения (в т.ч. на жизнь и собственность) обычно декларативны, нуждаются в защите… но формы этой защиты возможны разные. Как в форме легализации оружия, так и в наиболее типичной – когда прерогатива охраны прав граждан принадлежит государству. Можно спорить об эффективности той или иной системы, но саму идею о том, что право на жизнь ПОДРАЗУМЕВАЕТ право на самозащиту, а уж тем более – вооружённую самозащиту это отметает решительно. Не подразумевает. Право должно быть гарантировано (причём в системе права, привлекательной для Вас - отнюдь не во всех), но нигде не сказано, что именно таким способом. Более того, если судить чисто юридически – это есть посягательство на одну из государственных прерогатив. Не нарушение, но где-то на границе.

Heydrich писал(а):

Сколько Вам потребуется времени на следующие действия (по отдельности и в сумме):
- на извлечение пистолета из кобуры скрытого ношения;
- на снятие его с предохранителя и постановку на боевой взвод;
- на открытие огня по мне.

Вопросы прицельности стрельбы, психологической готовности и состояния оружия пока даже трогать не будем.

Ну, и сколько выходит в сумме. М?

Второй вопрос - более абстрактный, хотя у меня есть и конкретные цифры. Поэтому тут полной точности не требую. Но: по Вашей оценке, сколько на это потребуется времени среднему гражданину России, соответствующему требованиям (совершеннолетний, законопослушный, психически нормальный, не судившийся...)?

Итого - меня интересует 5 чисел.

По результату ответов будет комментарий.

Цитата:

Итого - меня интересует 5 чисел.

Ergil писал(а):

Сколько бы мне не потребовалось на это времени это никак не изменит тех фактов что после легалайза сама вероятность встретить такого гопника сильно падает

WerhfWolf писал(а):

Право на жизнь не подразумевает право на самозащиту...

WerhfWolf писал(а):

Имеете возразить?

WerhfWolf писал(а):

Сколько Вам потребуется времени на следующие действия (по отдельности и в сумме):
- на оповещение Императора государства о том, что Вас надо защитить;
- на реакцию государства на Ваше сообщение.

Цитата:

Почему я должен выступать в пользу кого-то другого, тем самым снижая уровень своей безопасности??? Особенно с учётом того, как за права отдельной личности ратует Эргил.

Цитата:

Ну не любим мы отвечать на неудобные вопросы Very Happy Very Happy Very Happy

Ergil писал(а):

Согласен, тут не поспоришь. Если вам это не выгодно вы не должны за это ратовать. Единственное что я всётаки думаю что вам это выгодно.

Ergil писал(а):

Мы не любим отвечать на вопросы которые не имеют отношения к сабжу. Про Керенского, про секунды...

Ergil писал(а):

Что касается опыта ЮАР, то я с ним не знаком.

Ergil писал(а):

Вот скажем опыт Молдавии для нас мне кажется применим куда лучше опыта ЮАР.

Ergil писал(а):

Из этого я делаю вывод, что у нас сейчас на черном рынке нет проблем со стволами относительно их количества в легальном обороте.

Цитата:

не молдавский, не американский, а свой

Цитата:

Мы всё равно этого не проверим.

Цитата:

в рекомых штатах нелегальные "чистые" стволы обходятся в 2-3 раза дороже, чем легальные.

Цитата:

принятие которого позволит значительной части граждан России легально иметь у себя дома не гнусный короткоствол, а полноценное автоматическое оружие армейского образца. Хотя и его вряд ли примут. Но по причинам, не связанным с правом на самооборону.

Ergil писал(а):

Но это же ничерта не доказывает.

Ergil писал(а):

И так можно же иметь целый арсенал в принципе.

Ergil писал(а):

И тем не менее, как вы объясните тот факт, что не смотря на всё адское неудобство и сложность в применении пистолеты так радикально сокращают число грабежей, изнасилований и подобной уличной преступности.

Ergil писал(а):

Рекомендации то рекомендациями. Почему они таковы надо спросить полицию.

Ergil писал(а):

А дальше уж каждый решает за себя, насколько он Чак Норрис. И этот подход работает.