Текущее время: воскресенье, 24 ноября 2024, 18:49
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
Новая тема Ответить
За кого будете голосовать на президентских выборах:
Испорчу/унесу бюллетень
0% [ 0 ]
Не пойду
30% [ 14 ]
Жириновский
9% [ 4 ]
Прохоров
32% [ 15 ]
Зюганов
13% [ 6 ]
Миронов
13% [ 6 ]
Путин
7% [ 3 ]
Всего голосов: 48
#321 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
так ведь и единой светской этики не существует тоже.

Ну вообще есть мнение что она нужна. В том или ином виде, но... нужна. Иначе никак.

В любом случае навязывать ничего никому не надо, но рассказать? Чтобы у детей был положительный пример или положительная модель поведения в голове. А то они что такое хорошо и плохо спросят не у учителя или родителей (родители сейчас редко могут это дать, а если дают то подчас опровергают это своим примером), а у интернета. И такооооого там найдут. Very Happy
#322 Ссылка на пост Добавлено:
Quasar писал(а):
я против ОПК в школах. Вариант "основы религиозной культуры и светской этики" видится мне более нормальным.

Я вообще не очень понимаю необходимость такого рода предметов. Зачем плодить лишние сущности, если у нас уже есть МХК (в составе которого изучаются в том числе и предметы религиозного искусства) и обществознание (в состав которого входят базовые принципы взаимодействия индивидов в социуме).
А эта поповская мозгомойка - это просто обсасывание мозговых свищей и попытка привязать искусство и культуру к определенной религии. Извините, Ньютон был верующим на закате своей карьеры, но вера никак не связана с его вкладом в науку. Даже скорее наоборот - коллеги буквально заставили его опубликоваться, когда он окончательно двинулся умом и разосрался со всеми. А попы пытаются нам навязать, что, вот, дескать, какая богатая у нас культура. И ученые, и художники все насквозь у нас православные. А на деле "православная культура" по чистой логике - это сколько поклонов бить и как правильно крестится. Всё.
Quasar писал(а):
Во-первых всякая религия это сознательный выбор (почитайте любого религиозного философа)

Очень спорное утверждение. Я бы даже сказал, ни на чем не основанное. Философы и тем паче религиозные - не авторитет ни разу в этом вопросе.
Quasar писал(а):
можно сказать даже одна и та же религия для каждого своя, потому как это определенная внутренняя мораль человека, ни один даже одни и те же заповеди не будет исполнять одинаково.

А вот это верно. Но дело не в морали. Просто мало кто сейчас станет утверждать, что земле 10.000 лет, а на небе располагаются специальные хляби для стекания воды.
#323 Ссылка на пост Добавлено:
alsvartr писал(а):
Философы и тем паче религиозные - не авторитет ни разу в этом вопросе.

ну а кто тогда авторитет если Библия это "википедия" которую годами редактировали люди... которые кстати с 99.9% вероятностью были менее умны чем философы...

Скажем так - в писаниях не говорится однозначного "нет" на вопрос о свободе воли. А среди философов принято отвечать на него все же положительно. По крайней мере она есть в "нашей модели мира", даже если предположить что в модели мира "с точки зрения Бога" ее уже нет, иначе какой смысл бы имели заповеди, предписания, если у нас нет свободы выполнять их или нет... А если она есть - то посудите сами, на хрена Богу сдались люди, которых под палкой загнали в религию. Или которые не понимают о чем она пытается сказать человеку. Они же при первой возможности отступить - отступят... Я не понимаю такого, и не понимаю таких "религиозных" людей, извините. И даже, в общем-то, не считаю их таковыми...

alsvartr писал(а):
А вот это верно. Но дело не в морали. Просто мало кто сейчас станет утверждать, что земле 10.000 лет, а на небе располагаются специальные хляби для стекания воды.

а я лично знаком с такими людьми, к сожалению. Facepalm
Последний раз редактировалось: Quasar (9 фев 2012, 16:21); всего редактировалось: 1 раз
#324 Ссылка на пост Добавлено:
Quasar писал(а):
Ну вообще есть мнение что она нужна. В том или ином виде, но... нужна. Иначе никак.

Если говорить о том что в школе остро нужно, то мне кажется без этики мы вполне могли бы обойтись, зато ощущается острый недостаток логики. Формальную логику я бы ввел в школьную программу вместо всякой мракобесной дури.

Определенный недостаток гуманитарных дисциплин (даже не их количества, а их качества) в школе наблюдается. Но конечно не мракобесного ОПК. По правде сказать, если мы говорим о том, что основы мировых религий нужно знать чтобы лучше понимать мировую культуру - тогда школьникам неплохо бы подробнее знакомиться с античными языческими культами, так как они как не крути связаны с колоссальным и основополагающим пластом европейской культуры.
Наши попы очень ловко спекулируют на том, что восемь веков на Руси не было вообще никакой культуры не связанной с церковью. Однако раз речь идет о мировых культурах в том числе, давайте не будем забывать античность, давайте не будем забывать древний Китай и Индию. Давайте рассматривать вопрос всесторонне, научно и в исторической перспективе, а не впаривать детям быстрорастворимую пропагандистскую лапшу поповского разлива под жиденьким соусом расширения их гуманитарного кругозора.

Никто в этом курсе не намерен и не будет рассматривать религии как часть культурного наследия человечества. По факту мы наверняка получим дешевую религиозную пропаганду - по сути индоктринацию малолетних - и разделение по религиозному признаку начиная с 4го класса.
#325 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Если говорить о том что в школе остро нужно, то мне кажется без этики мы вполне могли бы обойтись, зато ощущается острый недостаток логики. Формальную логику я бы ввел в школьную программу вместо всякой мракобесной дури.

нужно просто нормально преподавать математику...

Да, можно ввести это, как отдельную тему внутри этого предмета...
#326 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Формальную логику я бы ввел в школьную программу вместо всякой мракобесной дури.

Сфера применения формальной логики все-таки не абсолютна, а ограничена языками номинативного строя. А Вы не подумали, что в России проживает немало народов, для которых родными являются эргативные языки, в которых выделить субъект-объектные отношения вообще невозможно, и, соответственно, такая важная часть формальной логики как логика имен, просто рассыпается. Ну а логика высказываний, на мой взгляд, слишком сложна для школьников, хотя, насколько я помню, в университете ее читают первой. Но на то он и университет.

А насчет уроков религии я с Вами соглашусь. Конечно, не стоит ожидать, что в средней школе будут читать курс серьезного научного религиоведения.
#328 Ссылка на пост Добавлено:
я думаю кто-то - да. Но больше не будет посещать, очевидно. Facepalm
#329 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Наши попы очень ловко спекулируют на том, что восемь веков на Руси не было вообще никакой культуры не связанной с церковью.


В целом очень правильный пост.
Я бы даже сказала, не только античные языческие культы, а вообще различные языческие культы. Легенды, мифы. Скандинавские, славянские тоже - всю общую инфу, чтобы подросшая школота не бежала тупо бухать на "капища" для противопоставления себя ПГМнутому окружению. А то щас каждый третий у нас язычник, причем фрикующий с отсылками к задорновщине и прочей красоте.
Изучение мифологии очень важно в целом, без него изучение психологии и истории не будет полновесным. Да и вообще, детям полезнее и интереснее изучать мифы, чем встопицотый раз слушать классический треп на тему "будешь плохо себя вести - попадешь в ад". А ведь скорее всего, именно таким преподавание ОПК и будет.

Сорре за развитие дичайшего оффтопа, просто понравились эти мысли. Насчет преподавания логики тоже очень верно подмечено))
#330 Ссылка на пост Добавлено:
Quasar писал(а):
ну а кто тогда авторитет если Библия это "википедия" которую годами редактировали люди... которые кстати с 99.9% вероятностью были менее умны чем философы...

Социологи, психологи, этологи. Словом, те люди, что пытаются формализовать изучение вопроса и применяют, в том или ином виде, научную методологию. Философы, увы, не относятся к таким.
Quasar писал(а):
Скажем так - в писаниях не говорится однозначного "нет" на вопрос о свободе воли.

Всезнание как бы исключает свободу воли, ибо детерменизм.
Quasar писал(а):
А среди философов принято отвечать на него все же положительно.

Философы могут отвечать как угодно. Ибо в основной своей массе это болтология.
Quasar писал(а):
По крайней мере она есть в "нашей модели мира", даже если предположить что в модели мира "с точки зрения Бога" ее уже нет, иначе какой смысл бы имели заповеди, предписания, если у нас нет свободы выполнять их или нет...

А верующие давно над этим бьются. Один при мне договорился до того, что бог как бы всё знает, но просто глаза закрывает, чтобы нашу веру проверить Smile Другими словами, бог - шизофреник.
Quasar писал(а):
А если она есть - то посудите сами, на хрена Богу сдались люди, которых под палкой загнали в религию. Или которые не понимают о чем она пытается сказать человеку.

А она о чем-то пытается сказать? Львиная доля того же христианства - это предписания, как правильно испражняться в поле и спать со своей женой. Ну то есть чисто корпоративная этика. Возвращаясь, кстати, к теме ОПК, не понимаю, зачем детям нужно знать правила поведения в какой-то закрытой структуре.
#331 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
Для справки. Сейчас в школьной программе на 8-11 классы заложено (часов в неделю):
- история - 2;
- обществознание - 1;
- МХК - 1.

Десять лет нзад было:
- истории - 3;
- обществознания - 2;
- МХК - 1;
- экономики - 1;
- МДО - 2;
плюс - у меня, например, - часы гуманитарных дисциплин по факультативу - 2 в неделю. И час логики.

Кому там хватает обществознания (в которое сейчас влили и экономику - по которой не получаем учебников и на которую отведено, скажем, в 9 классе ДВА часа в год - крутись, как знаешь) для объяснения и преподавания всего - ну, если вы ТАК хотите ковать Человека и Гражданина... своя рука владыка. Всё равно вас никто к школьному курсу на пушечный выстрел сейчас не подпустит - к счастью.

И ещё одно. О введении ОПК в школах - во всяком случае, в Мосве - речи не идёт. Специально для тех, кто в танке на площади - посмотрите в тему про учителей, как это будет называться. Да, программу курса я посмотрел - и, надо сказать, удивлён скорее приятно.


А какое отношение всё это имеет к выборам? Музыкальный ресурс - площадка для пропаганды? Confused
#332 Ссылка на пост Добавлено:
Да, надо завязывать с оффтопом.
Кстати из свежих новостей анонсирован митинг 23го февраля в поддержку Путина. Заявка подана на 200 тысяч анчоусов. Причем намечается участие самого Путина. Так вот Солидарность и прочие заявили что тоже придут и будут разъяснять оппозиционную позицию.

Так вот я подумал - подкупленные либо запуганные анчоусы вряд ли будут адово активны там на митинге. И ничего в принципе не стоит организованной группой, мимикрируя под анчоусов встать в первых рядах, а когда выйдет Путин развернуть белые ленты и начать скандировать "Россия без Путина".
Представьте картинку на BBC или Дожде - Путин выступает со сцены а в этот момент внизу менты отчаянно крутят активистов.

Цитата:
Музыкальный ресурс - площадка для пропаганды? Confused


Да, безусловно - площадка для пропаганды. Вы вообще можете заметить, что я практически не пишу других секциях.

Цитата:
Специально для тех, кто в танке на площади - посмотрите в тему про учителей, как это будет называться.

Нет я знаю, там будет выбор и трали вали. Можно будет выбирать светскую этику. Но меня возмущает сам принцип что в школах допусают подобное, да ещё грозятся пустить козла в огород попов в школы.
И я против того чтобы кого бы то ни было ковать. Я за свободу выбора во всем. Школа не должна быть инструментом пропаганды. Это не музыкальный форум в конце концов.
Последний раз редактировалось: Ergil (9 фев 2012, 21:42); всего редактировалось: 4 раза
#333 Ссылка на пост Добавлено:
alsvartr писал(а):
Социологи, психологи, этологи. Словом, те люди, что пытаются формализовать изучение вопроса и применяют, в том или ином виде, научную методологию. Философы, увы, не относятся к таким.

Ты хочешь сказать что именно они решают проблему свободы воли? О_о По-моему всю жизнь этим философы занимались. Психологи занимались более частными вопросами комфорта или его отсутствия для человека в каких-то данных условиях существования... Свободу выбора вроде бы они принимают как данность - только совсем ярые бихевиористы от нее отказываются. Психологи рассматривали человеческую душу - и делали что могли, чтобы она чувствовала себя лучше... толку было бы, если бы они вместо этого размышляли над основаниями бытия??? Каждому свое.

С другой стороны известные психологи многие были также в достаточной мере философами. Фрейд (пусть даже его философия довольно извращенна Smile ), Юнг, Хеллингер... наверняка еще примеры есть, просто щас вспоминать не буду.

alsvartr писал(а):
Всезнание как бы исключает свободу воли, ибо детерменизм.

Исключенная свобода воли исключает смысл в заповедях и любых других предписаниях, а также наказаниях/поощрениях за них. Смысл в этом, если все предопределено, и никто по-другому поступить не может?

alsvartr писал(а):
А она о чем-то пытается сказать? Львиная доля того же христианства - это предписания, как правильно испражняться в поле и спать со своей женой. Ну то есть чисто корпоративная этика. Возвращаясь, кстати, к теме ОПК, не понимаю, зачем детям нужно знать правила поведения в какой-то закрытой структуре.

Ну, знаете, я это не буду тут обсуждать. Каждый видит в меру своего понимания. В принципе, там можно увидеть и больше, со всех точек зрения. Такое утилитаристское понимание мне никогда не нравилось, безразлично к чему оно относится - к религии, к этике или просто к каким-то явлениям/законам природы. Это, имхо, всегда отрезание какого-то пласта действительности, а значит неполное представление.

alsvartr писал(а):
А верующие давно над этим бьются. Один при мне договорился до того, что бог как бы всё знает, но просто глаза закрывает, чтобы нашу веру проверить Smile Другими словами, бог - шизофреник.

Ну вот у Августина Блаженного было именно так как я описал. Да, я считаю что это бредово, но в принципе ничего такого уж немыслимого в этом нет. =)) Просто с одной точки зрения свобода выбора есть - а с другой точки зрения, которой как предполагается человеку достичь принципиально невозможно - её нет.

Ладно, завязываю оффтоп.
#334 Ссылка на пост Добавлено:
Всё не так просто 23 числа будет, чекистоны уже наверянка всё предусмотрели иначе выводить вовчика на "растерзание" толпы для тех кто захочет его унизить прелюдно будет это как сладкая косточка для пёсика.Уж за кого точно можно неволноватся так это за правых они то точно там устроят сюрприз.Менты в первую очередь будут как раз палить их нежели ни чем не выделяющихся из толпы граждан, и желательно развернуть это дело нужно как можно быстрее пока менты нипоняли что к чему Smile
#335 Ссылка на пост Добавлено:
Я думаю все радикальные товарищи уже готовят такую акцию. Я пожалуй не полезу, у меня просто связей нет и я не знаю с кем идти, потому как с нациками не хочу и с левыми не хочу, а либералы хулиганить вряд ли станут. Солидарность обещала быть, но думаю для них это всё же грязновато.
Но если нацики или лимоновцы устроят там троллеркоустер я буду за них искренне рад.
Или можно просто прийти с белой лентой и свистком и Путина освистать.
#336 Ссылка на пост Добавлено:
Quasar писал(а):
Ты хочешь сказать что именно они решают проблему свободы воли? О_о По-моему всю жизнь этим философы занимались.

При чем тут свобода воли? Разговор был о сознательном выборе религий, в чем есть большие сомнения. Известно, например, что религиозность неким образом связана с пониженной активностью детектора конфликтов в голове. Философы как таковые вообще не решают какой-либо проблемы, в силу отсутствия у них методологического аппарата и очерченного круга проблем, а занимаются болтологией.
Quasar писал(а):
Психологи рассматривали человеческую душу - и делали что могли, чтобы она чувствовала себя лучше...

Трудно рассматривать то, чего нет.
Quasar писал(а):
С другой стороны известные психологи многие были также в достаточной мере философами. Фрейд (пусть даже его философия довольно извращенна Smile ), Юнг, Хеллингер...

У Фрейда, как у любого психолога, наблюдается недостаток научных данных, но свои выводы он делает на вполне себе логических и экспериментальных основах. Юнг вообще Блаватская от психологии.
Quasar писал(а):
Исключенная свобода воли исключает смысл в заповедях и любых других предписаниях, а также наказаниях/поощрениях за них. Смысл в этом, если все предопределено, и никто по-другому поступить не может?

Ну это вопрос к верующим. Библия сама по себе - набор взаимоисключающих параграфов, что поделать.
Quasar писал(а):
Ну, знаете, я это не буду тут обсуждать. Каждый видит в меру своего понимания. В принципе, там можно увидеть и больше, со всех точек зрения. Такое утилитаристское понимание мне никогда не нравилось, безразлично к чему оно относится - к религии, к этике или просто к каким-то явлениям/законам природы. Это, имхо, всегда отрезание какого-то пласта действительности, а значит неполное представление.

А я говорю исключительно как есть. Весь ветхий завет - набор правил этикета для древних евреев и кровавый эпос про мстительность христианского бога, выросший из сторонних мифов. Микс из спекуляций на морализаторстве и мифов/ритуалов (как, например, позаимствованный у вавилонян ритуал прихода весны) появляются только к новому завету с Иешуей.
#337 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
alsvartr писал(а):
При чем тут свобода воли? Разговор был о сознательном выборе религий, в чем есть большие сомнения.

Ну по крайней мере религия должна быть сознательным выбором и принятием определенных ценностей по своей воле. Иначе это не религиозность а хз что. По крайней мере иные точки зрения я даже рассматривать не буду - неинтересно просто...


btw то что Прохоров лидирует это пичаль( по мне так он просто вариант отъема голосов у Зюганова/Миронова и расконцентрации оппозиции... Как президента я его себе слабо представляю (а если так то зачем голосовать...)
#338 Ссылка на пост Добавлено:
Почитайте закон о выборах. Расконцентрировать оппозицию на президентских выборах нет смысла. Чтобы стать президентом недостаточно простого большинства, а необходимо набрать более 50 процентов голосов от числа проголосовавших, кое определяется числом бюллетеней в урнах для голосования.
Если в первом туре ни один из кандидатов не набирает более 50% состоится второй тур с двумя кандидатами набравшими наибольшее число голосов. Но и здесь для того чтобы стать кандидатом необходимо набрать более 50% голосов. То есть теоретически можно путем порчи бюллетеней добиться признания выборов несостоявшимися даже во втором туре, если ни один из кандидатов не соберет более половины голосов.

Таким образом не важно как распределятся голоса оппозиции. Важно есть ли у Путина 50% плюс один голос. Независимые соц.опросы пока что показывают что его нет, что дает призрачную надежду на второй тур если удастся минимизировать фальсификации.

Поэтому в первом туре вполне можно честно голосовать за того кандидата который более всего нравится, даже если заведомо известно что он не пройдет во второй тур. Я буду голосовать за Прохорова. Предвосхищая вопрос зачем это нужно сразу скажу, что это во первых продемонстрирует нам реальный процент либерального электората. Парламентские выборы не сделали этого, так как многие - как и я - голосовали по методу Навального не за те партии которые им нравились (Правое Дело и Яблоко) а за заведомо проходные партии.
Кроме того если Прохоров соберет хотя бы 10% это будет большая реклама для него и большая победа для русских либералов. Это покажет что для того чтобы успешно участвовать в выборах с правых позиций не обязательно источать извечный популистский набор обещаний всем всего на халяву за счет богатых.
Кроме того такая поддержка позволит Прохорову создать правую партию пользующуюся доверием.

Многие считали Явлинского сильным потенциальным кандидатом. Я согласен с тем что он компромисная фигура и Прохоров мог бы сильно расщепить его электорат. Я лично не доверяю Явлинскому, считаю что программа Яблока чрезмерно социалистическая. Но Явлинского не пропустила ЦИК, чему я даже рад в какой-то мере, потому как либералы теперь проголосуют консолидированно за Прохорова, который представляет в целом более либеральную программу.
То что предлагает Прохоров, это настоящая правая платформа, в то время как Явлинский старался по привычке угодить и либералам и социалистам и предлагал какой-то невнятный социал-демократический катамаран.
#339 Ссылка на пост Добавлено:
Ну так если второй тур будет - то там должен быть нормальный кандидат в противовес путину. Поэтому все-таки есть разница за кого голосовать.
#340 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
юнг блаватская дичайше доставило
Форум / Флейм анлимитед / Выборы
Загрузка...
Быстрый вход: