Inna.Skryabina писал(а):
Ок, давайте тогда вообще забьём на все меньшинства на государственном уровне. Зачем инвалидам специальные туалеты в общественных местах и лифты в домах? Их же не большинство, лесом, товарищи! Зачем особо одарённым детям гранты на обучение? Их же незначительное меньшинство. Лесом, товарищи! Зачем детям детские площадки? Их же меньше! Лесом! Зачем старикам пенсии? Так можно до абсурда дойти, знаете ли. Любой человек может в один "прекрасный" момент оказаться в глубоком меньшинстве по какому-то признаку и быть послан лесом.
Государство это социально направленная организация в некотором роде. Одной из внутренних функций государства является забота о своих гражданах, которая включает в себя социальное обеспечение. Поэтому государство по своей природе, хочет оно того или нет, обязано вести социальную политику и заботиться о сиротах, инвалидах и пенсионерах. Так люди решили, когда создавался общественный договор при создании института государства в целом. Это лежит в основе государства. Поэтому - меньшинство не меньшинство - а государство обязано с таким меньшинством считаться и худо-бедно что-то делать для него.
Isa la Belle писал(а):
Наследование. Опять таки. Почему, допустим, я ( коли б это было правдой ) не могу завещать своего кота телке, с которой живу овер дохрена лет вместе? Почему в случае расхода, жена может потребовать у мужа половину нажитого, а муж у мужа - нет?
Любой юрист по наследованию скажет - пиши, завещание и хоть все свое имущество завещай своему мужику, мужик.
Опять же - вопрос совместно нажитого имущества может быть урегулирован рядом договоров, которые по мере появления имущества будут распределять, что кому принадлежит. Только в данном случае это не будет являться брачным договором де-юре, а де-факто. Относительно моральной стороны данного урегулирования имущественного вопроса можно отметить, что раз уж у нас вошел в обиход брачный договор и его институт цвете и пахнет среди разумных людей, предпочитающих подумать о всяких бяках на случай развода - ничего аморального в этом нет. Покупайте квартиру на общие деньги и регистрируйте на нее долевую собственность и все, ноу проблем.
Vera_Donovan писал(а):
А если этот хреновертун как профессионал является самородком в своей области и на несколько голов выше остальных претендентов?
Тут еще и от имиджа фирмы все будет зависеть. Есть фирмы которые могут терпеть запои и выкрутасы своих гениальных сотрудников и им бы лишь бы он делал новейшие разработки. А есть те, которым такое нафиг не сдалось. Одно дело гениальный программист, которого можно поместить в отдельное помещение для работы и вперед - сиди и булькай там, а другое дело - дизайнер в небольшой фирме. Будет он хозяйством вертеть - еще и клиентов распугает.
Где-то там еще было про то, что никому не должно быть дела до того, что делает сотрудник после оконания рабочего дня. Увы, но это не так. у нас всему народу есть дело до ментов/судей/прокуроров, которые после окончания рабочего дня должны соблюдать степенность и не порочить честь мундира. А если ты нажрался в зюзю и станцевал стриптиз на барной стойке - готовься к увольнению. А хотя, так посмотреть - делал же после рабочего дня, что в этом такого? не при исполнении был, такой же человек как и все, а на деле - не такой. И с гомо так же дела обстоят.
А-миц писал(а):
Никто не выпрашивает льгот. Просто равных прав. Чтобы не было такого "ойойой вы гей, значит, не можете писать сайты/доить корову/водить электропоезд". Как это было с женщинами в свое время.
По сути проблемы были изначально надуманы.
Человечество имело 2 пола - М и Ж. в какой-то период истории у нас был матриархат, потом произошла историческая загогулина и воцарился на долгие века патриархат с вытекающим отсюда притеснением женщин. А в идеале изначально у особей разного пола должны были быть равные права и обязанности. Если бы было так, то нафиг никому не нужны были бы эти меры по квотам на афроамериканцем в числе сотрудников фирм и всего прочего и никому бы вообще не пришлось добиваться какого-то там равноправия с кем-то. Жили бы себе спокойно и никому бы глаза не мазолили.
Добавлено спустя 2 минуты и 19 секунд
WerhfWolf писал(а):
Нет у людей никаких врождённых прав.
Йурист негодуе! Локк, Гоббс, Вольтер, Руссо и еще куча покойничком переворачивают свои косточки в гробу!!
Новая тема
Ответить
Добавлено:
Понятное дело, что к установлению "свободы, равенства и братства" нужно подходить разумно и не впадать в крайности.