Я извращенка, да? Бо мне рили пох на проявления нежностей в общественных местах. Мне это даже кажется милым и славным. Ну, не совсем засовывание рук в трусы к оппоненту, оф кос, а обычные лобызания - круто по-моему.
А вот_лично_мне_самому_они_омерзительны потому что...
Да нет, мне самому гомосексуалисты как таковые не омерзительны. Более того, я как-то и проявлений ими знаков внимания друг к другу не замечаю, хотя скорее всего это присутствует. И да, Соня Львовна, гетеро-ласки более заметны чем гомо только потому, что гетеро ощутимо больше. А активность у всех примерно одинаковая.
Так что мне не омерзительно. И меня не возмущает. Меня раздражают именно странные публичные акции политического толка. Это как жужжание мухи - вроде, вреда нет, но дискомфорт создаёт. Так и тут: Ради чего все эти гей-парады? Признать существование гомосексуалистов как части общества? Да это особо и не отрицается. Признать гомосексуализм нормой? Норма - средневзвешенное качество большинства, так что лесом. Дать какие-то права на государственном уровне? Лесом, ребята, лесом - государство, вроде как, опирается на волю большинства. Для большинства гомосексуализм - отклонение. Разбираться это ваше большинство не будет, даже не надейтесь.
А что до геев как таковых, так этот ваш Фаррух Булсара... Хотя нет, не так. Freddie был гомосексуалистом, и был великим без всяких этих сраных парадов!
Добавлено спустя 1 минуту и 17 секунд
А-миц писал(а):
Ну вот "бабы" с ним и ходят в баню и говорят о мужЫках.
[censored]
Последний раз редактировалось: DaedRa (6 июн 2013, 20:56); всего редактировалось: 1 раз
Ради чего все эти гей-парады? Признать существование гомосексуалистов как части общества? Да это особо и не отрицается. Признать гомосексуализм нормой? Норма - средневзвешенное качество большинства, так что лесом. Дать какие-то права на государственном уровне? Лесом, ребята, лесом - государство, вроде как, опирается на волю большинства. Для большинства гомосексуализм - отклонение. Разбираться это ваше большинство не будет, даже не надейтесь.
Уж сколько раз твердили миру - всё мимо что ли? Не так давно нормой было отсутствие у женщин туевой хучи прав. Незаконность афроамериканцу жениться на белой женщине тоже было нормой. Так что большинство-таки поддается, и надеемся и будем надеяться.
Последний раз редактировалось: DaedRa (6 июн 2013, 20:57); всего редактировалось: 1 раз
Хы, кстати, вообще не понимаю, что все так прицепились к понятию нормы. Как уже писала вчера, мне искренне плевать, что там считают нормой, что нет. Если даже и нет - ну и пень с ним. И не только потому, что понятие нормы в принципе относительно и разнится в зависимости от времени (века, года), места, ситуации, вида в конце концов (вспоминаем вчерашних рыбок и крысок =DD) и т.п., но прежде всего даже потому, что "норма" - всего лишь слово, имеющее своё определение. Термин. И лично я не люблю споры о терминах, ибо смотреть-то надо на суть, на итог.
А что мы имеем в итоге? Ориентация никакого отпечатка на человека, делающего его недееспособным, опасным как для окружающих, так и для себя, порочным, и проч.проч.проч., не накладывает. Т.е. объективно нет никаких причин ограничивать гомо в правах и прилюдно их порицать. Понятно, когда человека с плохим зренияем не берут, к примеру, в летчики или в машинисты. Да и в принципе у многих заболеваний есть свой список "табу" в плане профессий и хобби, и, как правило, это чем-нибудь логически обосновано. Я вон заикалась раньше сильно, из-за чего мне на первом курсе отказали в месте оператора call-центра, и были правы, в общем-то =D
Но вот чем может быть обоснован отказ хорошему специалисту-гомосексуалу в рабочем месте? Отказ паре гомосексуалов в узаконивании (такое слово вообще есть? =D) их отношений со всеми последующими плюшками? И не надо сейчас, пожалуйста, в очередной раз заводить шарманку, что на самом деле никого нигде не притесняют =D
Ради Бога - да, тяга к своему полу - девиация =D Только вот в данном случае она выражается на вещах, окружающих людей не касающихся. Но окружающие при этом всячески в дела "девиационных" лезут =DD
Лесом, ребята, лесом - государство, вроде как, опирается на волю большинства.
Ок, давайте тогда вообще забьём на все меньшинства на государственном уровне. Зачем инвалидам специальные туалеты в общественных местах и лифты в домах? Их же не большинство, лесом, товарищи! Зачем особо одарённым детям гранты на обучение? Их же незначительное меньшинство. Лесом, товарищи! Зачем детям детские площадки? Их же меньше! Лесом! Зачем старикам пенсии? Так можно до абсурда дойти, знаете ли. Любой человек может в один "прекрасный" момент оказаться в глубоком меньшинстве по какому-то признаку и быть послан лесом.
Последний раз редактировалось: Inna.Skryabina (6 июн 2013, 21:03); всего редактировалось: 1 раз
Мне кажется, что нашу Веру ( небравославную Веру Донован ) можно издавать отдельной книжкой. Она все правильно сказала, советую перечитать оппонентам.
Если два гея живут, например, в городе икс, а их родители - в городе игрек за миллион нанокилометров, то в случае неприятного пердимонокля, вроде аварии, операции, следствия и т.д. в больницу/тюрьму НИКОГО не пустят. Подыхай в реанимации, коли тебе угодно, пока твой "друк" будет доказывать, что он не верблюд.
Наследование. Опять таки. Почему, допустим, я ( коли б это было правдой ) не могу завещать своего кота телке, с которой живу овер дохрена лет вместе? Почему в случае расхода, жена может потребовать у мужа половину нажитого, а муж у мужа - нет?
Показательна история в этой вашей Хранции - закон об однополых браках приняли и срали они на мнение большинства.
Нормы - понятие относительное. Особенно нормы социальные. Вон есть прекрасные европейские страны, где однополые браки вполне себе разрешены в форме "партнерства". Элтон Джон со второй своей половиной вон сэр и на приемы к самой Каралеве приглашается
Но вот чем может быть обоснован отказ хорошему специалисту-гомосексуалу в рабочем месте?
А, скажите мне, с чего вдруг не будут давать работу человеку, который не говорит о своей ориентации? Если работодатель НЕ ЗНАЕТ, что он гей, он и не будет задумываться. Это уже какой-то дешевый эпатаж получается: Я ГЕЙ И ГОРЖУСЬ ЭТИМ! Ну и гордись, только будь готов к тому, что не все тебе будут рады.
И снова вернемся к метафоре с кручением гениталиями. Если я, как работодатель, знаю, что этот человек, может на публике хреном вертеть, то я вполне резонно могу задуматься - а нужен ли мне такой сотрудник?
Если я, как работодатель, знаю, что этот человек, может на публике хреном вертеть, то я вполне резонно могу задуматься - а нужен ли мне такой сотрудник?
А если этот хреновертун как профессионал является самородком в своей области и на несколько голов выше остальных претендентов?
Вот и вся беда, что вещи, не имеющие никакого отношения ПО СУЩЕСТВУ к профессиональным качествам, ставятся иногда во главу угла.
Vera_Donovan, я не сказал, что я не возьму его на работу. Я сказал, что это повод задуматься на тему, а нужен ли мне сотрудник, который будет баламутить коллектив тем, что будет посередь рабочего дня болтом вращать. Нужно еще помнить о том, как на него может коллектив посмотреть. А тут могут быть варианты.
от и вся беда, что вещи, не имеющие никакого отношения ПО СУЩЕСТВУ к профессиональным качествам, ставятся иногда во главу угла.
Так это естественно, и не только к голубым относится. На выбор кандидата в т.ч. иногда влияет, нравится он тебе или нет. И не важно, голубой он или нет.
Beaver, посередь рабочего дня - не имеет права. Корпоративной дисциплины никто не отменял. А вот после 18-00 и вне офиса - пожалуйста. И на это должно быть всем плевать, по-хорошему.
Таргитай, так а я не сказала, что это только голубых касается. Я имела в виду все характеристики личности, которые не имеют непосредственного отношения к профессионализму. И это да, повсеместно, но по мне - не есть гуд.
Последний раз редактировалось: Vera_Donovan (6 июн 2013, 21:20); всего редактировалось: 2 раза
А, скажите мне, с чего вдруг не будут давать работу человеку, который не говорит о своей ориентации? Если работодатель НЕ ЗНАЕТ, что он гей, он и не будет задумываться.
Во-первых, узнать сейчас можно даже если человек об этом нигде специально не верещит/не трещит. В крупных компаниях при приёме на работу сотрудников принято проверять, среди HR-ов в последнее время стало нормой вплоть до страничек соискателей на соцсетях доходить. Или если человек на ВКонтактике в семейном положении указал свою однополую сердечную половину - это тоже ужас-ужас, сплошная демонстрация? =DD
Во-вторых, об этом всегда можно узнать уже непосредственно в процессе работы.
Как по мне, так любое отступление от "нормированных" предпочтений это круто. Если при этом они, конечно, не наносят никому вреда. Мир двигался и всегда будет двигаться только за счет тех, кто НЕ посередине =) А выпендривание и показательные выступления никого не красят.
Последний раз редактировалось: Syd (6 июн 2013, 21:27); всего редактировалось: 1 раз
Beaver, так этому уже давно и не удивляются, просто хотят снизить процент с 90 до как можно меньшей цифры =DD
Ну и давайте чтоли определим, что считать прямо уж "демонстрацией". Если гей в будничном разговоре о выходных во время обеденного перерыва с коллегами мимолётом упомянет своего партнёра точно также, как это делают миллионы натуралов в отношении своих жен и девушек, это считается демонстрацией? =DD
Ориентация никакого отпечатка на человека, делающего его недееспособным, опасным как для окружающих, так и для себя, порочным, и проч.проч.проч., не накладывает.
Согласен. Я и Фредди в пример привёл. И Элтона, упаси Господи, Джона и даже Борис Моисеева, если хотите.
О-миц писал(а):
Т.е. объективно нет никаких причин ограничивать гомо в правах и прилюдно их порицать.
А ответ на этот вопрос зависит от отвечающего. Это с твоей точки зрения таких причин нет. А с точки зрения большинства это опасность, потому что не понятно, как себя вести, по каким понятиям тереть и чего ждать.
О-миц писал(а):
Но вот чем может быть обоснован отказ хорошему специалисту-гомосексуалу в рабочем месте?
Это зависит. Начиная с ФГМ руководителя (встречается такое), до вполне объективного геморроя связанного с регулированием отношений в коллективе - представляешь себе гея-фрезеровщика в цеху Челябинского тракторного?
О-миц писал(а):
Отказ паре гомосексуалов в узаконивании (такое слово вообще есть? =D) их отношений со всеми последующими плюшками?
А вот "узаконивание отношений", равно как и приёмных детей, я бы отдал без колебаний!
Isa la Belle писал(а):
в городе игрек за миллион нанокилометров,
Лола, миллион нанокилометров это 1 метр.
Оффтоп:
Inna.Skryabina писал(а):
Ок, давайте тогда вообще забьём на все меньшинства на государственном уровне.
А вот об этом хотелось бы поговорить подробнее!
Inna.Skryabina писал(а):
Зачем инвалидам специальные туалеты в общественных местах и лифты в домах?
А правда, зачем? Зачем инвалидам резервированные места в ВУЗах на бюджете? Они что, по дефолту умнее остальных?
Inna.Skryabina писал(а):
Зачем особо одарённым детям гранты на обучение?
Гранты, какбэ, возвращать приходится в том или ином виде.
Inna.Skryabina писал(а):
Зачем детям детские площадки?
Не, за свои бабки - пожалуйста! В чём вопрос то?
Inna.Skryabina писал(а):
Зачем старикам пенсии?
Нынешним - в рамках договора с почившим работодателем - Союзом Меча и Аврала. Будущим... Будущим старикам пенсии нужны далеко не всем. Некоторые предпочитают сами этот вопрос решать, без посредников.
WerhfWolf, а что подробнее-то говорить? Если ты изначально думаешь, что всё это не надо, и пусть "все всё своими силами и на свои деньги" - пожалуйста, у меня другое мнение. Теперь я поняла, что ты так ко всем меньшинствам относишься, ок, твое мнение понятно, противоречия нет.
А вообще, вот:
А то такое ощущение, что некоторые настолько не уверены в своих профессиональных и личностных качествах, что не дай бох им придётся на равных правах соревноваться за бюджетное место в вузе/рабочее место с геем/чернокожим/инвалидом. Претендентов то больше становится, конкуренция повышается! Лучше сразу конкурентов хотя бы по какому-нибудь признаку выпилить из борьбы. Поувереннее в себе, ребятки.
Новая тема
Ответить
Добавлено:
Любой человек может в один "прекрасный" момент оказаться в глубоком меньшинстве по какому-то признаку и быть послан лесом.
